Negative jurisdictional conflict resolved: fence-rebuilding claim kept in civil courts (Judecătoria Brașov).
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court’s ruling that the case must be heard by the Judecătoria Brașov, and the case remains assigned to that court. The dispute arose from a negative jurisdictional conflict between a district court and a tribunal over an action filed by a territorial administrative unit against a municipality and its local council, seeking an order obliging the defendants to rebuild a fence on the claimant’s property or authorizing the claimant to do so at the defendants’ expense. The court held that the action’s object was an obligation to do (obligația de a face), not an administrative dispute under Law No. 554/2004 or a matter of public domain delimitation under Law No. 213/1999, since the claim did not seek annulment of an administrative act, challenge a refusal, or raise public domain boundary issues; thus, general civil jurisdiction applied per Article 22(5) of the Civil Procedure Code, not the specialized administrative court.
Legislator headnote
AI generatedart. 23 din Legea nr. 213/1999, art. 33 din Legea nr. 213/1998, art. 312 C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: fence-rebuilding claim kept in civil courts (Judecătoria Brașov): Nefondate sunt și susținerile recurenților vizând incidența prevederilor art. 33 din Legea nr. 213/1998, raportat de asemenea la obiectul cererii de chemare în judecată, prin care nu s-a indicat, cel puțin până la acest moment procesual, că se solicită în cauză și delimitarea domeniului public, în sensul reglementat în actul normativ arătat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 35/F/CC din 15 august 2008, Curtea de Apel, secția de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Brașov și Tribunalul Brașov, a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a Județului Brașov, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Brașov și Consiliul Local Brașov, în favoarea Judecătoriei Brașov.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că obiectul cauzei îl constituie obligarea pârâtului de a reconstrui un gard și nu atacarea unui un act administrativ sau a refuzului unei autorități publice.
Împotriva acestei hotărâri, pârâții Municipiul Brașov și Consiliul Local Brașov au declarat recurs, în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare Tribunalului Brașov.
Prin motivele de recurs dezvoltate recurenții au susținut, în esență, că numai la prima vedere obiectul acțiunii de față îl constituie „obligația de a face”, ceea ce ar putea atrage competența Judecătoriei Brașov. În realitate, în opinia recurenților, instanța este datoare să verifice valabilitatea și întinderea dreptului asupra imobilului în litigiu, precum și apartenența la domeniul public al statului, sau după caz al proprietății private, ceea ce presupune aplicarea prevederilor art. 23 din Legea nr. 213/1999, potrivit cu care litigiile referitoare la delimitarea domeniului public al statului, județelor, comunelor, orașelor sunt de competența instanțelor de contencios administrativ.
Recursul nu este fondat.
Înalta Curte, examinând actele și lucrările dosarului în raport de prevederile legale incidente și față de criticile recurenților, reține că în mod corect, prin sentința recurată, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială a județului Brașov, în contradictoriu cu pârâții - recurenți, a fost stabilită în favoarea Judecătoriei Brașov.
Din cuprinsul acțiunii introductive de instanță Înalta Curte reține că obiectul cererii reclamantei îl reprezintă obligarea pârâților la refacerea, în aceeași formă și pe același amplasament, a construcției grad - împrejmuitor al imobilului situat în Brașov, proprietatea reclamantei, sau autorizarea reclamantei, în caz de refuz, de-a efectua ea această lucrare, pe cheltuiala pârâtei.
În mod corect așadar, a stabilit instanța investită cu soluționarea conflictului negativ de competență că obiectul cererii de față îl constituie obligația de a face, nefiind vorba despre o acțiune în contencios administrativ, potrivit Legii nr. 554/2004 și nici raportat la prevederile Legii nr. 213/1999.
Acțiunea de față a reclamantei nu tinde la anularea unui act administrativ vătămător și nici nu este generată de un refuz de soluționare în termenul legal al unei cereri, pentru a se stabili, astfel cum s-a pretins, competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței specializate, de contencios administrativ.
Nefondate sunt și susținerile recurenților vizând incidența prevederilor art. 33 din Legea nr. 213/1998, raportat de asemenea la obiectul cererii de chemare în judecată, prin care nu s-a indicat, cel puțin până la acest moment procesual, că se solicită în cauză și delimitarea domeniului public, în sensul reglementat în actul normativ arătat.
Față de toate cele mai sus arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., cu referire la art. 22 alin. (5) C. proc. civ., se va respinge ca nefondat recursul de față, cauza urmând a fi soluționată de Judecătoria Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Municipiul Brașov prin primar împotriva sentinței civile nr. 35/F/CC din 15 august 2008 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2008.