Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3015/2009 AI generated

Time limit for challenging administrative inaction: applicability of Law 554/2004 vs. general limitation period

Case Number Decizia nr. 3015/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's decision to reject the plaintiff's lawsuit as time-barred, thereby leaving the public authority free from the obligation to issue the requested certificate. The dispute concerned a claim by a revolutionary for the year 1989 seeking to compel the State Secretariat for the Issues of the Revolutionaries to issue a certificate attesting to an earlier submission date (December 2004 or January 2005) for document exchange under Law no. 341/2004, rather than the later date of May 2006 recorded by the authority. The decisive legal basis was Article 11 of Law no. 554/2004 regarding the specific time limits for filing administrative challenges, which the court determined applied to the claimant's dissatisfaction with the resolution of their request, rejecting the appellant's argument that the general three-year limitation period under Decree no. 167/1959 was applicable.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 din Legea nr. 554/2004, art. 1 din Legea nr. 554/2004; Time limit for challenging administrative inaction: applicability of Law 554/2004 vs. general limitation period: Instanța a reținut că, reclamantul a depășit termenele de sesizare prevăzute de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004.

Keywords

AI generated
limitation periods administrative decree time of filing law of obligations exhaustion of administrative remedies public authorities

Cited Legislation

AI generated
art. 11 din Legea nr. 554/2004
Instanța a reținut că, reclamantul a depășit termenele de sesizare prevăzute de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004.
art. 1 din Legea nr. 554/2004
Instanța a reținut că, reclamantul a depășit termenele de sesizare prevăzute de dispozițiile art. 11 din Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 3135/2010
Statutory one-year limitation period for challenging administrative inaction on revolutionary titles under Law 554/2004
Decizia nr. 3907/2012
One-year limitation period for administrative challenge after constitutional unconstitutionality ruling
Decizia nr. 5597/2011
Application of Law 554/2004 deadlines for challenging a ministry ordinance declared unconstitutional in a different case
Decizia nr. 3819/2006
Six-month limitation period for administrative claims under Law No. 554/2004 and proof of valid reasons for extension
Decizia nr. 2707/2017
Time-limit for challenging individual administrative acts governing the internal organization and staffing of a specific public agency

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 14 august 2008 reclamantul M.A. a chemat în judecată Secretariatul de Stat cu Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, solicitând obligarea acestuia la eliberarea unei adeverințe care să ateste că data depunerii documentației pentru preschimbarea certificatului de revoluționar a fost în principal, la data de 15 decembrie 2004 și în subsidiar la 20 ianuarie 2005, aceasta servindu-i la Casa Teritorială de Pensii, în vederea aplicării Legii nr. 341/2004.

În motivarea acțiunii reclamantul arată că, la data de 12 noiembrie a expediat prin Poșta Română cererea însoțită de documentele necesare preschimbării certificatului de revoluționar în conformitate cu prevederile Legii nr. 341/2004.

Cu toate acestea, susține reclamantul, pârâtul a emis o adeverință din care rezultă că ar fi depus documentația la data de 17 mai 2006, situație care nu corespunde realității.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3430 din 9 decembrie 2008 a respins excepțiile necompetenței materiale și a lipsei plângerii prealabile invocate de pârât și a respins ca tardiv formulată acțiunea reclamantului.

Instanța a reținut că, reclamantul a depășit termenele de sesizare prevăzute de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M.A., susținând în esență că, întrucât nu a solicitat anularea vreunui act consideră că termenul de prescripție era cel general de trei ani (Decretul nr. 167/1999) și ca atare acțiunea nu putea fi respinsă ca tardivă.

Recursul este nefondat.

Dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, prevăd că, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ competente.

În cazul în speță recurentul reclamant a fost nemulțumit de modul cum autoritatea publică i-a soluționat cererea, motiv pentru care sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 11 din Legea nr. 554/2004 așa cum corect a reținut instanța de fond și nu dispozițiile Decretului nr. 167/1959.

Așa fiind, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Mihai Alexandru împotriva sentinței nr. 3430 din 9 decembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2009.