Indexation claim barred by failure to exhaust prior administrative complaint; appeal rejected as unfounded

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 16 septembrie 2008, reclamantul V.I. a solicitat anularea deciziei nr. 1944 din 13 decembrie 2007 emisă de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, motivând că în mod nelegal nu a fost actualizată valoarea despăgubirilor în sumă de 22.999,65 lei stabilite în baza notificării nr. 265/2002 pentru suprafața de teren expropriată.

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca inadmisibilă prin sentința nr. 365 din 11 decembrie 2008, reținând că reclamantul nu a dovedit îndeplinirea procedurii prealabile administrative, reglementată de art. 7 din Legea nr. 554/2004 ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune și a cărei neîndeplinire este sancționată prin respingerea cererii ca inadmisibilă, potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii ca nelegală și netemeinică.

Recurentul a considerat că în mod greșit nu s-a dispus efectuarea unei expertize de specialitate pentru stabilirea valorii actualizate a despăgubirilor care i se cuvin în raport de valoarea de circulație a terenului expropriat.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și de dispozițiile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 19 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, deciziile adoptate de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pot fi atacate cu contestație, în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Potrivit art. 7 alin. (1) din acest act normativ, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a actului.

Recurentul nu a dovedit respectarea acestor dispoziții legale care prevăd obligativitatea plângerii prealabile, astfel că acțiunea formulată direct în instanță a fost corect respinsă ca inadmisibilă.

De altfel, recurentul nu a criticat soluția de admitere a excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată, formulând apărări pe fondul cauzei, care nu pot fi examinate întrucât nu au făcut obiectul judecății, ca urmare a admiterii unei excepții de procedură.

În consecință, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de V.I. împotriva sentinței nr. 365 din 11 decembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 mai 2009.