Control note upheld as non-actionable; procurement officials' annulment suit inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiffs' appeal as unfounded, upholding the lower court's decision that their action was inadmissible. The plaintiffs, members of an evaluation commission for a public procurement auction, had sought annulment of a control note and a related contravention report issued by the national procurement authority; the lower court had rejected the claim because the control note was not an administrative act. The High Court affirmed, holding that under Article 2(c) of Law No. 554/2004, only unilateral acts issued by a public authority in exercise of public power that create, modify, or extinguish legal relations qualify as administrative acts subject to judicial review. Since the control note merely summarized the control body's findings on compliance with procurement rules and did not itself impose obligations or sanctions on the plaintiffs, it produced no legal effects and could not be challenged; the possibility that it might later ground disciplinary or criminal proceedings did not justify its review at this stage. The case remains closed and final.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Control note upheld as non-actionable; procurement officials' annulment suit inadmissible: The plaintiffs, members of an evaluation commission for a public procurement auction, had sought annulment of a control note and a related contravention report issued by the national procurement authority; the lower court had rejected the claim because the control note was not an administrative act. The High Court affirmed, holding that under Article 2(c) of Law No. 554/2004, only unilateral acts issued by a public authority in exercise of public power that create, modify, or extinguish legal relations qualify as administrative acts subject to judicial review. Since the control note merely summarized the control body's findings on compliance with procurement rules and did not itself impose obligations or sanctions on the plaintiffs, it produced no legal effects and could not be challenged; the possibility that it might later ground disciplinary or criminal proceedings did not justify its review at this stage. The case remains closed and final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 24 aprilie 2008, reclamanții G.C., O.G., K.V. și G.N.G. au chemat în judecată Autoritatea Națională de Reglementare și Monitorizare a Achizițiilor Publice, solicitând anularea Notei de Constatare din 15 ianuarie 2008 și a procesului verbal de sancționare contravențională din 16 ianuarie 2008.
La 14 mai 2008, reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul formulării ei și în contradictoriu cu M.A.D.R. - agenția de plăți și intervenție pentru agricultură.
În motivarea cererii reclamanții au susținut că prin „nota” contestată s-au reținut în sarcina lor, în mod nejustificat, o serie de abateri de la îndatoririle ce le reveneau în calitate de membrii ai Comisiei de evaluare pentru licitația organizată de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură în perioada august - octombrie 2007 privind atribuirea contractului de furnizare produse „Achiziții autoturisme pentru activități specifice”.
Prin sentința civilă nr. 3060 din 11 noiembrie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a, a respins acțiunea ca fiind inadmisibilă, motivat de faptul că nota de control, a cărei anulare s-a solicitat, nu este în fapt un act administrativ astfel cum este definit de dispozițiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În esență recurenții au arătat că Autoritatea Națională de Reglementare și Monitorizare a Achizițiilor Publice este organizată conform art. 1 din H.G. nr. 525/2007 că o instituție cu personalitate juridică aflată în subordinea Guvernului României, și care are ca și atribuții supravegherea modului în care funcționează sistemul de achiziții publice și de atribuire a contractelor de achiziții, fiind obligați în același timp să aplice și sancțiuni.
În acest sens, recurenții au arătat că Nota de Control a cărei anulare au solicitat-o, prin constatările pe care le conține cu privire la organizarea, desfășurarea licitației organizate în perioada august – octombrie 2007, precum și cu privire la activitatea comisiei de evaluare, le-a produs prejudicii grave atât în plan material cât și moral prin dosarele disciplinare și penale ce le au fost întocmite.
Recursul nu este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, actul administrativ ce poate fi supus cenzurii instanței de contencios administrativ, este „actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării legii ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice”.
Astfel fiind cum Nota de Control ce face obiectul prezentei cauze, rezumă în fapt concluziile organului de control asupra modului în care au fost respectate reglementările legale cu privire la planificarea achizițiilor publice și etapele premergătoare inițierii procedurii de atribuire: cu privire la formele de publicitate, întocmirea documentației de atribuire precum și cu privire la activitatea comisiei de evaluare; legal și temeinic s-a apreciat că prin ea însăși note de control nu produce efecte juridice și ca atare nu poate fi calificată ca fiind act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004.
Susținerea recurenților reclamanți potrivit căreia această notă poate constitui temeiul unor sancțiuni cu caracter disciplinar, sau al formării unor dosare penale, nu justifică controlul legalității ei, atâta vreme cât în baza ei nu a fost emis nici un act administrativ care să dea naștere la o obligație în sarcina lor sau să le impună vreo sancțiune.
În raport de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de G.C., O.G., K.V., G.N.G. împotriva sentinței nr. 3060 din 11 noiembrie 20098 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2009.