Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2098/2008 AI generated

Judicial Council response to judge complaint: no actionable injury to right of petition under Law 554/2004

Case Number Decizia nr. 2098/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision to reject the plaintiff's action. The case involved a petition filed under Law No. 554/2004, wherein the plaintiff alleged a violation of their right to petition by a judicial council that allegedly failed to respond to complaints against a judge within the statutory 30-day period; however, material facts established that the defendant had actually responded to both petitions in a timely manner. The Court ruled that dissatisfaction with the substantive content of the responses does not constitute an "unjustified refusal to process a request" under Article 2(1)(i) of Law No. 554/2004, and consequently, no violation of a right recognized by law under Article 1(1) occurred, meaning the conditions for administrative jurisdiction were not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 3041 C.proc. civ, art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) C.proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004; Judicial Council response to judge complaint: no actionable injury to right of petition under Law 554/2004: Analizând sentința recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 3041 C.proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Keywords

AI generated
right to petition judicial law administrative complaint statutory right e-justice action by staff

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr. 554/2004
a răspuns în termenul legal la cele două petiții formulate de reclamant, motiv pentru care acesta nu a fost vătămat într-un drept al său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004.
art. 3041 C.proc. civ
Analizând sentința recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 3041 C.proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004
Împrejurarea că acesta din urmă nu este mulțumit cu răspunsurile primite nu poate echivala cu un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, modificată.
art. 312 alin. (1) C.proc. civ
În consecință, în raport de considerentele anterior expuse și de prevederile art. 312 alin. (1) C.proc. civ., coroborate cu art.
art. 20 din Legea nr. 554/2004
civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
AI generated
Decizia nr. 415/2008
Judicial discipline petitions: non-intervention as valid administrative response excluding "unjustified refusal" under Law 554/2004
Decizia nr. 244/2013
Judicial oversight body's response to disciplinary complaint precludes unjustified-refusal claim; appeal dismissed.
Decizia nr. 4475/2011
Appeal over unanswered petition against magistrates fails; refusal justified by judicial independence.
Decizia nr. 2986/2012
Appeal rejected as unfounded; response from Judicial Inspection to complaints bars administrative action over judicial decisions
Decizia nr. 3122/2010
Appeal over petition refusal deemed unfounded; claim and moral damages denied, prior ruling upheld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.I. a chemat în judecată pe pârâtul C.S.M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună obligarea acestuia să îi răspundă în termen de 30 de zile la reclamația pe care a formulat-o împotriva unui judecător de la Tribunalul Sibiu, trimisă la data de 31 ianuarie 2007.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 126 din 14 noiembrie 2007, a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că pârâtul C.S.M. a răspuns în termenul legal la cele două petiții formulate de reclamant, motiv pentru care acesta nu a fost vătămat într-un drept al său, în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a solicitat modificarea acesteia și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea recursului reclamantul a arătat că hotărârea atacată este nelegală, întrucât nu și-a întemeiat în drept cererea de chemare în judecată pe dispozițiile O.G. nr. 27/2002, așa cum a reținut instanța de fond.

Analizând sentința recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, în baza art. 3041 C.proc. civ., Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Instanța de fond a analizat corect situația de fapt, în raport de materialul probator administrat în cauză și a realizat o încadrare juridică adecvată.

Într-adevăr, intimatul - pârât a răspuns la cele două petiții care i-au fost adresate de către recurentul - reclamant. Împrejurarea că acesta din urmă nu este mulțumit cu răspunsurile primite nu poate echivala cu un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri, în sensul art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004, modificată.

Prin urmare, este corectă concluzia primei instanțe, potrivit căreia recurentul - reclamant nu a fost vătămat într-un drept recunoscut de lege, respectiv dreptul de petiționare, pentru a fi incidente prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ.

În consecință, în raport de considerentele anterior expuse și de prevederile art. 312 alin. (1) C.proc. civ., coroborate cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de R.I. împotriva sentinței civile nr. 126/F/CA din 14 noiembrie 2007 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 mai 2008.