Property title challenge time-barred; appeal rejected as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision to reject the action as time-barred; the first-instance ruling remains in force. The dispute concerned a claim for partial annulment of a property title certificate issued in 2004, which allegedly infringed the claimant's ownership rights over land acquired by sale in 2007. The court held that, under Article 11 of Law No. 554/2004, the six-month limitation period for a third party to challenge an individual administrative act runs from the date the act becomes opposable *erga omnes*, which, per Law No. 7/1996 on cadastre and real estate publicity, is the date of its registration in the land registry (15 September 2004), not from the claimant's later actual knowledge; the action filed in 2007 was therefore late.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 554/2004; Property title challenge time-barred; appeal rejected as unfounded: e) data încheierii procesului verbal de finalizare a producerii concilierii în cazul contractelor administrative.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 31 octombrie 2007 reclamantul C.N. a chemat în judecată M.E.F. și SC U.A.T.A.A. SA Motru solicitând anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis la data de 11 mai 2004.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că este proprietarul unui teren în suprafață de 311 mp, pășuni, conform actului de vânzare cumpărare din 7 mai 2007, drept care a fost înscris în cartea funciară, astfel că prin emiterea certificatului de proprietate în favoarea SC U.A.T.A.A. SA Motru i-a fost încălcat dreptul de proprietate.
Curtea de Apel Craiova, prin sentința civilă nr. 10 din 14 ianuarie 2008 a respins acțiunea, constatând tardivitatea acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.N., susținând în esență că în mod greșit instanța de fond a apreciat că termenele prevăzute de art. 11 din Legea nr. 554/2004 operează de la data intabulării certificatului în cartea funciară.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 554/2004, cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual se pot introduce în termen de 6 luni de la:
a) data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă;
b) data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii;
c) data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii;
d) data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h) calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii, sau după caz, a plângerii prealabile;
e) data încheierii procesului verbal de finalizare a producerii concilierii în cazul contractelor administrative.
Alin. (2) al aceluiași articol precizează că în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință.
În cazul în speță, termenul de 6 luni curge față de reclamant, care este terț față de actul administrativ, de la data la care dreptul de proprietate dobândit prin acest act a fost intabulat în cartea funciară, 15 septembrie 2004.
Susținerile recurentului potrivit cărora nu a avut cunoștință de actul administrativ atacat decât la data încheierii contractului de vânzare cumpărare din 7 mai 2007, sunt lipsite de relevanță, întrucât potrivit dispozițiilor Legii nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, actul înscris în cartea funciară devine opozabil „erga omnes” de la data intabulării.
Soluția instanței de fond prin care s-a reținut tardivitatea acțiunii, fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul C.N. împotriva sentinței nr. 10 din 14 ianuarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.