Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2013/2008 AI generated

Inadmissibility of administrative challenge to judicial fee retention and refund procedures

Case Number Decizia nr. 2013/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision that declared the underlying action inadmissible and confirming that the lower tribunal's refusal to refund judicial fees stands. The dispute concerned a claim for the restitution of judicial stamp duty fees and moral damages incurred in a prior proceeding, which the appellant attempted to challenge as an administrative act through administrative litigation. The court held that the imposition of judicial fees is not an administrative act subject to administrative jurisdiction under Article 1(1) of Law No. 554/2004, and that such fees can only be challenged via a request for reexamination under Article 18(2) of Law No. 146/1997 or refunded under Article 23 of the same statute, rendering the administrative lawsuit inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004; Inadmissibility of administrative challenge to judicial fee retention and refund procedures: Recurentul a susținut că pretențiile sale se încadrează în prevederile art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004, solicitând casarea sentinței recurate, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
administrative fee challenge of administrative decisions judicial law procedural act standing to appeal actions for damages

Cited Legislation

AI generated
art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004
(1) și art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004, solicitând casarea sentinței recurate, în temeiul art.
AI generated
Decizia nr. 2465/2019
Judicial fee restitution claim declared inadmissible due to lack of appealability of court order
Decizia nr. 4216/2010
Inadmissibility of cassation against irrevocable judicial stamp fee reexamination and abuse of procedural rights
Decizia nr. 554/2009
Inadmissibility of administrative action challenging judicial cost orders in criminal proceedings
Decizia nr. 1339/2017
Inadmissibility of appeal against judicial fee reexamination order
Decizia nr. 2811/2016
Restitution claims barred as inadmissible for failure to exhaust mandatory administrative procedure; appeal rejected with costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 8 februarie 2007, reclamantul L.G. a solicitat obligarea pârâtului Tribunalul Galați la restituirea cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr. 1161/121/2006 și la plata unor daune morale în sumă de 1.000 lei.

Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 27 din 6 martie 2007, a respins acțiunea ca inadmisibilă.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că Tribunalul Galați nu este subordonat puterii executive, astfel încât nu-i poate fi cenzurată activitatea pe calea contenciosului administrativ.

S-a mai reținut că hotărârea judecătorească criticată de reclamant nu este act administrativ, reformarea acesteia fiind posibilă numai prin căile de atac prevăzute de lege.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.

Recurentul a susținut că pretențiile sale se încadrează în prevederile art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004, solicitând casarea sentinței recurate, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu prevederile art. 1 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

În speță, recurentul - reclamant a solicitat obligarea pârâtului să-i restituie sumele achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, în dosarul nr. 1161/121/2006 al Tribunalului Galați, acțiune care nu se încadrează în prevederile textului sus menționat.

Obligarea părții la plata unei taxe de timbru nu constituie un act administrativ în sensul sus menționatelor dispoziții legale, neputând fi supusă cenzurii pe calea contenciosului administrativ.

Împotriva unei astfel de măsuri se poate formula cerere de reexaminare potrivit art. 18 alin (2) din Legea nr. 146/1997, iar eventuala soluție de respingere a cererii poate fi atacată odată cu hotărârea pronunțată în cauza respectivă.

De asemenea, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se pot restitui în condițiile art. 23 din aceeași lege.

Astfel fiind, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică iar recursul este nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul L.G. împotriva sentinței civile nr. 27 din 6 martie 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială,contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.