Withdrawal of administrative challenge to normative act: admissibility under Law No. 554/2004 for private individuals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s appeal and modified the lower court’s decision to take act of the withdrawal of the administrative challenge, resulting in the termination of the lawsuit. The dispute involved a private individual challenging the validity of a normative administrative act—specifically a methodology for the distribution and billing of individual thermal energy consumption in condominiums—issued by the National Agency for Housing and Communities, which the first instance court had rejected on the grounds that it applied only to specific association types. The decisive legal basis was Article 28(3) of Law No. 554/2004, which restricts the withdrawal of actions challenging normative administrative acts unless they are also brought to protect the legitimate rights or interests of private individuals; the court held that because the plaintiff was a natural person acting in defense of their own interests, the withdrawal was admissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 2 C. proc. civ, art. 304 pct. 6 C. proc. civ, art. 304 pct. 10 C. proc. civ, art. 28 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 28 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Withdrawal of administrative challenge to normative act: admissibility under Law No. 554/2004 for private individuals: Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel a formulat recurs în termen legal reclamantul B.P., prin care s-a învederat că hotărârea recurată este nelegală, întrucât a fost dată de un alt judecător decât cel care a luat parte la dezbaterea în fond a pricinii (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 2 C. proc. civ.), instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.) și prima instanță nu s-a pronunțat asupra unei dovezi administrate, care era hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii (motiv de recurs arătat de recurent ca fiind prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curții de Apel București, reclamantul P.B. a solicitat în contradictoriu cu A.N.R.S.P.G.C. anularea Metodologiei de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică, în imobile de tip condominiu și suspendarea actului administrativ atacat până la pronunțarea soluției asupra fondului.
În motivarea cererii a arătat faptul că Metodologia de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică încalcă prevederile art. 53 din anexă la H.G. nr. 400/2003, modificat prin alin. (21) și (24) ale art. unic al H.G. nr. 1386/2003.
Prin sentința civilă nr. 2250 din 11 octombrie 2006 instanța de fond a respins acțiunea reclamantului P.B. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că metodologia contestată se aplică doar asociațiilor de proprietari preluate în facturare individual pe apartament și nu pentru asociația de proprietari la care factura de consum de energie termică se face la nivel de asociație.
Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel a formulat recurs în termen legal reclamantul B.P., prin care s-a învederat că hotărârea recurată este nelegală, întrucât a fost dată de un alt judecător decât cel care a luat parte la dezbaterea în fond a pricinii (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 2 C. proc. civ.), instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere (motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.) și prima instanță nu s-a pronunțat asupra unei dovezi administrate, care era hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii (motiv de recurs arătat de recurent ca fiind prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ.).
În cauză, prin cerere scrisă depusă la dosar, recurentul a declarat că își retrage acțiunea în contencios administrativ introdusă împotriva actului administrativ normativ emis de intimata A.N.R.S.P.G.C, potrivit prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit prevederilor art. 28 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, modificată și completată prin Legea nr. 262/2007, acțiunile introdus de persoanele de drept public, și de orice autoritate publică, în apărarea unui interes public, precum și cele introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase, cu excepția situației în care sunt formulate și pentru apărarea drepturilor sau intereselor legitime de care pot dispune persoanele fizice sau persoanele juridice de drept privat.
În raport de aceste dispoziții legale, cum sesizarea instanței de contencios administrativ cu acțiunea de anulare a Metodologiei de repartizare și facturare a consumurilor individuale de energie termică în imobile de tip condominiu emisă de președintele A.N.R.S.C.U.P. s-a realizat de către reclamant persoană fizică, în considerarea apărării drepturilor sau intereselor sale legitime, în mod evident, în temeiul principiului accesului liber la justiție, ce semnifică nu numai faptul că o persoană are dreptul de a se adresa justiției ci și faptul că aceeași persoană are și dreptul de a renunța la acțiunea în justiție, cererea recurentului de retragerea acțiunii introductive de instanță este admisibilă.
În aceste condiții, fiind vorba de un drept de care reclamantul poate să dispună, se va admite recursul declarat de recurentul B.P. împotriva sentințe civile nr. 2250 din 11 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal, și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va lua act de retragerea acțiunii în contencios administrativ formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de P.B. împotriva sentinței civile nr. 2250 din 11 octombrie 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în sensul că ia act de retragerea acțiunii formulată de reclamantul P.B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2008.