Restitution decision upheld; appeal dismissed and commune ordered to pay costs.

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 8 decembrie 2006 pe rolul Tribunalului Bihor, reclamanta comuna Derna, Județul Bihor a chemat în judecată pe pârâții Comisia specială de retrocedare a unor bunuri care au aparținut cultelor religioase din România și Protopopiatul Român Unit cu Roma Greco Catolic Marghita, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei nr. 1053 din 6 noiembrie 2006 a Comisiei speciale de retrocedare, prin care a fost restituit imobilul situat în comuna Derna, înscris în C.F. 129 Tria, nr. Top 157. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că decizia contestată este nelegală întrucât imobilul retrocedat prin decizie se încadrează în prevederile art. l alin. (3) din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, în sensul că adăugirile aduse depășesc 50% din aria sa desfășurată actuală, astfel că nu putea forma obiectul retrocedării.

Prin sentința civilă nr. 59/CA/2007, Tribunalul Bihor a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâta Comisia specială de retrocedare și a declinat competența în favoarea Curții de Apel Oradea, ca instanță de contencios administrativ, în temeiul dispozițiilor art. 3 alin. (7) din O.U.G. nr. 94/2000 coroborate cu cele ale art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004. Învestită cu soluționarea cauzei prin declinare de competență, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 79/CA/2008 - P.I. din 19 mai 2008, a respins acțiunea, reținând,în/esență,următoarele:

Conform expertizei tehnice efectuate în cauză, rezultă că suprafața clădirii vechi este de 189,15 mp, iar clădirea nou creată are o suprafață de 198,7 mp la care se adaugă anexele realizate în curtea școlii, și anume: magazia de lemne, grupul sanitar, împrejmuirile și trotuarul, rezultând astfel că vechea clădire reprezintă 48,8%, iar construcțiile noi51,2%din/totalul/imobilului.

Conform contra-expertizei efectuate în cauză la cererea pârâtului Protopopiatul Român Unit cu Roma Greco Catolic Marghita, suprafața clădirii vechi este de 204,36 mp, iar suprafața construcțiilor noi este de 199,54 mp, arătându-se că anexele, magazia de lemne, grupul sanitar și atelierul școlii, nu se află pe imobilul retrocedat prin decizia contestată. În concluzie, conform contra-expertizei, clădirea veche reprezintă 50,60% din imobil, iar adăugirile reprezintă49,40%. Instanța a reținut ca probațiune contraexpertiza efectuată în cauză, pe care a apreciat-o ca fiind mult mai amplă și fundamentată pe măsurători și schițe, cu luarea în considerare a hărții cadastrale și delimitarea topografică a imobilului. Astfel, în raport cu prevederile art. l alin. (3) din O.U.G. nr. 94/2000, Curtea de apel a concluzionat că, întrucât adăugirile nu depășesc 50% din suprafața desfășurată a imobilului retrocedat, este legală și temeinică Decizia nr. 1053 din 6 noiembrie 2006 a Comisiei speciale de retrocedare a imobilului situat în comuna Derna, înscris în C.F. 129 Tria, nr. top157.

Împotriva sentinței civile nr. 79/CA/2008-P.I din 19 mai 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen legal reclamanta comuna Derna, reprezentată legal prin Primar, prin care s-a solicitat admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul admiterii acțiunii reclamantei, cu consecința dispunerii anulării deciziei nr. 1053 din 6 noiembrie 2006 emise de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobiliare care a aparținut cultelor religioase din România, și în sensul obligării la plata de cheltuieli de judecată în fond și recurs.

A învederat recurenta reclamantă, prin motivele de recurs, că în mod neîntemeiat prima instanță a luat în considerare concluziile expertizei întocmite în cauză de inginerii M.M.C., H.I. și J.L. care au apreciat că vechea clădire care a fost preluată de către Statul român după scoaterea cultului greco-catolic în afara legii reprezintă 50,60% din întreaga suprafață construită, în detrimentul concluziilor expertizei efectuate în dosar de inginerul S.R. care a stabilit că vechea construcție reprezintă doar 48,8%) din totalul construcției.

În realitate, a susținut recurenta, ne aflăm în prezența unei noi construcții, lucrările de extindere, renovare și reconstruire efectuate după preluarea școlii din localitatea Tria, de către Statul român, transformând această construcție într-una nouă.

Pe de altă parte, s-a mai arătat că din lucrarea tehnică efectuată de ing. S.R., reiese faptul că suprafața extinderii efectuate este mai mare, concluzie trasă în urma efectuării a mai multor măsurători, astfel că instanța de fond a apreciat eronat starea de fapt, dând prevalentă unei lucrări tehnice cantitativ mai ample dar calitativ mult mai puțin fondate.

În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Prin decizia nr. 1053 din 6 noiembrie 2006 emisă de Comisia specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România s-a decis retrocedarea imobilului compus din construcție împreună cu terenul aferent, situat în comuna Derna satul Tria județul Bihor, înscris în C.F. nr.129 a localității Tria nr. top 157 Protopopiatului Român Unit cu Roma Greco-Catolică. În fața instanței de fond, în vederea clarificării situației de fapt a imobilului, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de către inginerul S.R., iar prin această expertiză s-a concluzionat că suprafața clădirii vechi este de 189, 15 mp, iar clădirea nou creată este de 198,7 mp, la care se adaugă și anexele executate în curtea școlii și anume magazia de lemne, grupul sanitar, împrejurimi și trotuar. S-a conchis, de către expertul mai sus precizat, că vechea clădire reprezintă 48,8% din totalul construcției, iar clădirea nouă 51,2% din aceeași suprafață.

Dimpotrivă, prin noua expertiză tehnică efectuată în cauză către inginerii M.M.C., H.I. și J.L. s-a stabilit, pe baza unor noi evaluări a construcțiilor noi edificate în autorizațiilor de construcții, a măsurătorilor și delimitărilor corpurilor vechi de corpurile noi, că suprafața clădirii vechi este de 204,36 mp, iar suprafața clădirii noi este de 199, 54 mp, în condițiile în care construcțiile noi prin adăugire s-au făcut prin păstrarea unui perete comun, iar anexele, respectiv magazia de lemne, grupul sanitar și atelierul-școală nu se află pe terenul retrocedat. S-a concluzionat, astfel, că vechea construcție reprezintă 50,60% din întreaga suprafață construită iar adăugirile aduse reprezintă 49,40% din mobil. Potrivit prevederilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut Cultelor religioase din România, republicată, imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fără titlu, de statul român, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, altele decât lăcașele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevăzute la art.2, se retrocedează foștilor proprietari, în condițiile respectivei ordonanțe de urgență.

Sunt imobile, în sensul legii, conform art. 1 alin. (3) din O.U.G. nr. 94/2000, „construcțiile existente în natură, împreună cu terenurile aferente lor, situate în intravilanul localităților, cu oricare dintre destinațiile avute la data preluării în mod abuziv, precum și terenurile aflate la data preluării abuzive în intravilanul localităților, nerestituite până la data intrării în vigoare a Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente. Adăugirile aduse construcțiilor se preiau cu plată, numai dacă acestea nu depășesc 50% din aria desfășurată actuală. În caz contrar nu se va dispune retrocedarea, considerându-se imobil nou în raport cu cel preluat. Nu se includ în această categorie lucrările de reparații curente, capitale, consolidări, modificări ale compartimentării inițiale, îmbunătățiri funcționale și altele asemenea".

Instanța de fond și-a întemeiat în mod just soluția de respingere a acțiunii reclamantei comuna Derna, reprezentată prin Primar, pe concluziile expertizei tehnice efectuate în dosar de cei trei experți, reținându-se în mod judicios prevalenta probatorie a acesteia. Într-adevăr, prin comparație cu prima expertiză tehnică efectuată în proces de un singur expert, noua expertiză întocmită de inginerii M.M.C., H.I. și J.L. are un caracter complet, aceasta fundamentându-și concluziile pe măsurători și evaluări ample, prin luarea în considerare a hărții cadastrale a imobilului în discuție precum și a delimitării topografice a imobilului restituit.

În aceste condiții, cum adăugirile aduse construcției inițiale nu depășesc 50% din aria desfășurată actuală a construcției, în mod corect instanța de fond a constatat că decizia Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale și a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.

În consecință, văzând că motivele de recurs invocate de recurentă nu sunt întemeiate și că sentința atacată este legală și temeinică, se va dispune, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a recursului declarat de comuna Derna, prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 79/CA/2008 -P.I din 19 mai 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ.

În temeiul art. 274 alin. (1) C. proc. civ., pe temeiul culpei procesuale, recurenta va fi obligată la plata în favoarea intimatului Protopopiatul Român Unit cu Roma Greco-Catolică a sumei de 2485 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de comuna Derna, împotriva sentinței civile nr. 79/CA/2008 P.I. din 19 mai 2008 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Obligă recurenta-reclamantă la plata sumei de 2485 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatului Protopopiatul Român Unit cu Roma Greco-Catolică Marghita.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2008.