Material jurisdiction for civil restitution of nationalized property despite claim of nullity of 1959 administrative act under Law No. 29/1990
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the claimants against the appellate court's decision to decline jurisdiction, thereby upholding the appellate ruling that referred the case to the Prahova District Court. The dispute involved a claim for the return of nationalized real estate based on the absolute nullity of a 1959 Communal Council Decision, which the claimants argued had not been published; however, the court determined that the real object of the case was the in-kind restitution of property under civil law, not the direct challenge of the administrative act. Relying on the principle that actions under Law No. 29/1990 cannot directly attack administrative acts predating its entry into force, the court held that the validity of the nationalization decree must be analyzed within the framework of the civil claim for restitution. Consequently, applying the provisions on material jurisdiction from the Code of Civil Procedure, the court confirmed that the District Court in Prahova was the competent forum to adjudicate the substantive rights, leaving the jurisdictional declination by the Bucharest Court of Appeal in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 4 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 19 din Legea nr. 29/1990, art. 312 C. proc. civ; Material jurisdiction for civil restitution of nationalized property despite claim of nullity of 1959 administrative act under Law No. 29/1990: Este incontestabil că ceea ce recurenții solicită, este restituirea imobilelor naționalizate fără titlu, ca urmare a faptului că H.C.M. nr. 1367/1959 nu a fost publicată. Împrejurarea că în susținerea acțiunii în revendicare se invocă nulitatea H.C.M. nr. 1367/1959, nu este de natură a schimba obiectul real al cauzei, respectiv restituirea în natură a imobilelor, de vreme ce, prin acțiunile introduse în baza Legii nr. 29/1990 nu pot fi atacate actele administrative emise anterior intrării în vigoare a acestei legi - art. 19 din Legea nr. 29/1990.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel București, reclamanții M.S. M.C. și M.I. au chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și A.P.P.S., solicitând restituirea imobilelor naționalizate și trecute în proprietatea statului fără titlu valabil, prin H.C.M. nr. 1367/1959, republicat, precum și anularea acestei H.C.M.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în calitate de moștenitori ai autorilor lor, G.M. și F.M., au revendicat imobilele naționalizate, formulând notificările legale în baza Legii nr. 10/2001, dar că nu au primit nici un răspuns.
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 853/2002, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și a declinat soluționarea cauzei, în favoarea Tribunalului Prahova.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în raport cu obiectul real al pricinii și cu dispozițiile art. 2 pct. 4 C. proc. civ., în vigoare la data pronunțării, competent să soluționeze litigiul este Tribunalul Prahova, și nu Curtea de Apel București.
Împotriva sentinței de declinare au formulat recurs reclamanții M.S. și M.C.
În motivarea recursului, recurenții-reclamanți au susținut că în mod greșit s-a declinat soluționarea cauzei la o altă instanță, de vreme ce ei au solicitat anularea H.C.M. 1367/1959.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă de instanță, astfel cum a fost precizată, recurenții-reclamanți au solicitat să constate nulitatea absolută a H.C.M. nr. 1367/1959, în baza căruia au trecut în proprietatea statului, imobilele care au aparținut autorilor lor G.M. și F.M., situate în Ploiești, , precum și restituirea acestora, de către cei care le dețin.
Este incontestabil că ceea ce recurenții solicită, este restituirea imobilelor naționalizate fără titlu, ca urmare a faptului că H.C.M. nr. 1367/1959 nu a fost publicată. Împrejurarea că în susținerea acțiunii în revendicare se invocă nulitatea H.C.M. nr. 1367/1959, nu este de natură a schimba obiectul real al cauzei, respectiv restituirea în natură a imobilelor, de vreme ce, prin acțiunile introduse în baza Legii nr. 29/1990 nu pot fi atacate actele administrative emise anterior intrării în vigoare a acestei legi - art. 19 din Legea nr. 29/1990.
În acest sens, valabilitatea H.C.M. nr. 1367/1959, în raport cu publicarea sau nepublicarea acestui act normativ, urmează a fi analizată în cadrul acțiunii în revendicare formulată de recurenți, dar de instanța competentă material, respectiv de Tribunalul Prahova.
În consecință, în mod corect instanța de fond, având în vedere dispozițiile procedurale, art. 2 și 3 C. proc. civ., cu privire la competența materială, și-a declinat competența de soluționare, în favoarea Tribunalului Prahova.
În raport cu cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.S. și M.C., împotriva sentinței civile nr. 853 din 25 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2003.