Suspension of tax execution upheld pending merits review due to insolvency risk and substantial challenge to assessment.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de 26 martie 2008, reclamanta SC I. SA Arad a chemat în judecată A.F.P. Arad, solicitând suspendarea executării deciziei de impunere nr. 54 din 29 februarie 2008 prin care s-au stabilit în sarcina societății obligații fiscale suplimentare de 3.324.769 lei din care 2.762.929 lei sunt nedatorați.

Reclamanta a invocat prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, arătând că organele de control au impus în mod nejustificat plata de impozit pe profit suplimentar, impozit pe dividende și a considerat nedeductibilă taxa pe valoarea adăugată aferentă unor facturi emise în urma fuziunii dintre societăți.

S-a mai arătat că începerea executării pentru suma impusă ar bloca activitatea și ar genera falimentul societății, în condițiile în care cifra de afaceri a firmei pe anul 2006 a fost inferioară celei stabilite ca obligație fiscală.

Prin sentința civilă nr. 97 din 14 aprilie 2008 Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins excepția inadmisibilității acțiunii și, admițând cererea, a dispus suspendarea executării deciziei de impunere până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității actului.

Referitor la excepția inadmisibilității cererii, invocată de pârâtă, instanța a reținut că reclamanta a îndeplinit condiția prevăzută de art. 215 alin. (2) C. proc. fisc., depunând la dosar dovada achitării cauțiunii de 70.000 RON.

Asupra fondului acțiunii, instanța a constatat că sunt întrunite cerințele art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, atât cazul bine justificat, cât și paguba iminentă care s-ar produce în patrimoniul reclamantei dacă s-ar proceda la executarea deciziei de impunere înainte de a se decide asupra legalității și temeiniciei actului.

Împotriva sentinței a declarat recurs A.F.P. Arad, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a invocat faptul că în cauză reclamanta nu a dovedit și instanța nu a motivat că ar fi îndeplinită una din condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, respectiv existența cazului bine justificat de suspendare a executării actului administrativ, situație în care soluția pronunțată este nelegală și neîntemeiată.

S-a susținut de asemenea, că nici cea de-a două cerință a iminenței pagubei nu a fost demonstrată, presupunerea privind încetarea activității societății neavând suport probator.

Examinând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.

În cauză, se constată că reclamanta a contestat parțial suma stabilită prin decizia de impunere cu titlu de obligații fiscale, arătând că organul de control a interpretat eronat operațiunea de majorare a capitalului social prin emiterea de acțiuni și distribuirea lor acționarilor, precum și clauzele contractelor de cesiune de acțiuni și de vânzare-cumpărare.

Întrucât legalitatea deciziei de impunere urmează a fi verificată în cadrul procedurii contestației formulate potrivit art. 205 C. proc. fisc. și ulterior, cenzurată prin controlul judecătoresc, s-a apreciat în mod justificat de instanța de fond că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, inclusiv existența cazului bine justificat.

Referitor la cerința prevenirii pagubei iminente s-a făcut dovada în fața instanței de fond a împrejurării că, în raport de valoarea obligațiilor fiscale stabilite, activitatea societății, de dezvoltare imobiliară, ar avea de suferit, putându-se ajunge la insolvență.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.F.P. Arad împotriva sentinței civile nr. 97 din 16 aprilie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabil.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.