Prosecutor's right to High Court grade via National Anticorruption Directorate appointment: special six-year tenure regime vs. general eight-year promotion requirement

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24 iulie 2008, B.G. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 591 din 19 iunie 2008 prin care Plenul C.S.M. i-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivarea cererii, recurentul a arătat că intimatul a interpretat în mod greșit prevederile legale în materie, stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție decât prin concurs, cu îndeplinirea condiției de 8 ani vechime în magistratură.

În acest sens, recurentul a precizat că a fost numit în funcția de procuror în cadrul D.N.A., nivel central, prin ordinul nr. 367 din 6 decembrie 2007 al procurorului șef de direcție, începând cu data de 1 decembrie 2007, după ce a fost declarat admis la interviul organizat la 5 noiembrie 2007.

Prin acest înscris s-a constatat că el îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.U.G. nr. 43/2002, modificată și completată, printre care cerința vechimii de 6 ani în funcția de procuror.

B.G. a mai învederat că, potrivit dispozițiilor ordonanței, D.N.A., cu secțiile, serviciile și birourile ce o constituie, este o structură unitară ce funcționează în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție , procurorii efectuând acte specifice ce intră în competența acestei instituții și beneficiind în fapt și în drept de statutul și remunerația acordate procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție .

Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea atacată a fost dată în aplicarea art. 43 din Legea nr. 303/2004, republicată, potrivit căruia promovarea procurorilor la parchete, inclusiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, se face în limita posturilor vacante numai prin concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea condiției de 8 ani vechime în funcția de judecător sau procuror.

Referitor la numirea procurorilor la D.N.A., aceasta nu trebuie confundată cu promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procedura de încadrare a procurorilor la această structură specializată fiind reglementată distinct de cea de promovare în funcții de execuție, actualmente în condițiile art. 75 alin. (4)-(8) din Legea nr. 304/2004, republicată, fără a constitui o excepție de la regula promovării prin concurs.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate, Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune anularea hotărârii atacate și obligarea intimatului să recunoască recurentului gradul profesional solicitat.

Astfel, Curtea reține că recurentul a funcționat ca procuror din anul 1998 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, fiind numit de la 1 decembrie 2007 procuror la D.N.A., nivel central.

Această instituție a fost înființată prin O.U.G. nr. 43/2002, astfel cum a fost modificată succesiv, actuala denumire fiind stabilită prin Legea nr. 54/2006 de aprobare a O.U.G. nr. 134/2005, D.N.A. funcționând ca structură specializată, cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin reorganizarea P.N.A. și a structurilor sale teritoriale.

Potrivit art. 87 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 republicată, D.N.A. se încadrează cu procurori prin ordin al Procurorului General al D.N.A., cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul de funcție, aprobat conform legii. În alineatul 2 al textului sunt prevăzute condițiile pentru ca procurorii să fie numiți la D.N.A. : să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de procuror sau judecător și să fi fost declarați admiși în urma unui interviu organizat de comisia constituită în acest scop.

Prin urmare, dispozițiile O.U.G. nr. 134/2005, aprobată prin Legea nr. 54/2006 ce reglementează organizarea și funcționarea D.N.A. nu condiționează numirea în cadrul acestei structuri specializate, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, de promovarea unui concurs sau de necesitatea unei vechimi de 8 ani ca judecător sau procuror, prevederile generale din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor cuprinse în art. 43 și art. 44 neavând aplicabilitate.

Așadar, Curtea reține că recurentul, numit la D.N.A. cu respectarea dispozițiilor legale specifice acestei structuri, îndeplinește acte ce intră în competența acesteia structuri și beneficiază de statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât cererea sa de recunoaștere a gradului profesional solicita este justificată.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea, admițând recursul, va anula hotărârea Plenului C.S.M. în ceea ce-l privește pe recurent și va admite cererea de obligare a intimatului la recunoașterea gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de B.G. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 591 din 19 iunie 2008.

Anulează hotărârea atacată în ceea ce-l privește pe recurent și obligă intimatul C.S.M. să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție .

Obligă intimatul la 300 lei cheltuieli de judecată către recurent.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.