Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4188/2008 AI generated

Professional grade recognition for prosecutors appointed to a specialized prosecutor's office: specific statutory provisions excluding general competitive promotion rules

Case Number Decizia nr. 4188/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal, annulled the decision of the Plenary of the Superior Council of Magistrates, and ordered the recognition of the appellant’s professional grade as a prosecutor corresponding to the Prosecutor’s Office attached to the ICCJ. The dispute concerned the appellant’s request to obtain this specific professional grade after being appointed to the Directorate for Investigating Organized Crime and Terrorism (DIICOT), a specialized structure within the ICCJ Prosecutor’s Office, which the Plenary had previously rejected by requiring adherence to the general 8-year tenure and national competitive exam requirements for standard promotions. The court held that the specific legal provisions governing DIICOT’s organization and staffing, specifically Articles 75(3)-(4) and 76 of Law no. 304/2004, which mandate appointment by the General Prosecutor with the advice of the Superior Council of Magistrates based on a 6-year tenure and professional interview, constitute *lex specialis* that exclude the application of the general promotional rules under Articles 43 and 44 of the same Law; consequently, because the appellant met the specific conditions for DIICOT and functioned within the ICCJ framework, he was entitled to the corresponding professional grade.

Legislator headnote

AI generated

art. 8 din Legea nr. 508/2004, art. 43 din Legea nr. 303/2004, art. 76 din Legea nr. 303/2004, art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004; Professional grade recognition for prosecutors appointed to a specialized prosecutor's office: specific statutory provisions excluding general competitive promotion rules: Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea atacată a fost dată în aplicarea art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, potrivit căruia promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita posturilor vacante numai prin concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea condiției de vechime în funcția de judecător sau procuror.

Keywords

AI generated
provisions on promotion standing of public prosecutor statutory requirement e-justice framework decision legal advice

Cited Legislation

AI generated
art. 8 din Legea nr. 508/2004
Prin actele susmenționate, s-a constatat că el îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 508/2004 privind înființarea D.I.I.C.O.T.
art. 43 din Legea nr. 303/2004
Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea atacată a fost dată în aplicarea art. 43 din Legea nr.
art. 76 din Legea nr. 303/2004
(3) și (4) și art. 76 din Legea nr. 303/2004.
art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004
Potrivit art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, republicată, D.I.I.C.O.T.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la 11 iulie 2008, B.I. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 650 din 3 iulie 2008 prin care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii i-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurentul a arătat că intimatul a interpretat în mod greșit prevederile legale în materie, stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recurentul a arătat că intimatul a interpretat în mod greșit prevederile legale în materie, stabilind că procurorii la care se referă hotărârea atacată nu pot dobândi gradul profesional solicitat, de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, decât prin concurs cu îndeplinirea condiției de 8 ani vechime în magistratură.

În acest sens, recurentul a precizat că a fost numit în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T., Biroul teritorial București prin Ordinul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 2286 din 3 noiembrie 2005, după ce, în prealabil, prin Hotărârea nr. 97 din 1 noiembrie 2005 Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii s-a avizat favorabil cererea.

Prin actele susmenționate, s-a constatat că el îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 508/2004 privind înființarea D.I.I.C.O.T. în cadrul Ministerului Public, printre care cerința vechimii de 6 ani în funcția de procuror.

Recurentul a mai învederat că D.I.I.C.O.T. s-a înființat ca structură specializată în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procurorii efectuând acte specifice ce intră în competența acestei direcții și beneficiind în fapt și în drept de statutul și remunerația acordată procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin întâmpinare, Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, arătând că hotărârea atacată a fost dată în aplicarea art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată, potrivit căruia promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita posturilor vacante numai prin concurs organizat la nivel național și numai după îndeplinirea condiției de vechime în funcția de judecător sau procuror.

Referitor la numirea procurorilor la D.I.I.C.O.T. aceasta nu trebuie confundată cu promovarea la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, procedura de încadrare a procurorilor la această structură specializată fiind reglementată distinct de cea de promovare în funcții de execuție, actualmente în condițiile art. 75 alin. (4)-(8) din Legea nr. 304/2004, republicată, fără a constitui o excepție de la regula promovării prin concurs.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate, Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune anularea hotărârii atacate și obligarea intimatului să recunoască recurentului gradul profesional solicitat.

Astfel, recurentul a funcționat ca procuror din anul 1999, prin ordinul nr. 2286 din 3 noiembrie 2005 al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție fiind numit ca procuror la D.I.I.C.O.T. în temeiul art. 75 alin. (3) și (4) și art. 76 din Legea nr. 303/2004.

D.I.I.C.O.T. a fost înființată prin Legea nr. 508/2004, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 131/2006, ca structură specializată, cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin reorganizarea Secției de combatere a criminalității organizate și antidrog și a structurilor sale teritoriale.

Potrivit art. 75 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. se încadrează cu procurori numiți prin ordin al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, în limita posturilor prevăzute în statul de funcții aprobat conform legii. În alin. (4) al art. 75 din aceeași lege sunt prevăzute condițiile pentru ca procurorii să fie numiți la D.I.I.C.O.T.: să aibă o bună pregătire profesională, o conduită morală ireproșabilă, o vechime de cel puțin 6 ani în funcția de judecător sau procuror și să fi fost declarați admiși în urma interviului organizat de comisia constituită în acest scop.

Prin urmare, dispozițiile legale specifice privind organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T. nu condiționează numirea în cadrul acestei structuri specializate din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție de promovarea unui concurs sau de necesitatea unei vechimi în magistratură de 8 ani ca judecător sau procuror, prevederile generale din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor și procurorilor cuprinse în art. 43 și art. 44 neavând aplicabilitate.

Așadar, Curtea reține că recurentul, numit ca procuror la D.I.I.C.O.T., cu respectarea dispozițiilor legale specifice acestei structuri, îndeplinește acte ce intră în competența acestei direcții și beneficiază de statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul căruia s-a înființat și funcționează D.I.I.C.O.T., astfel încât cererea sa de recunoaștere a gradului profesional solicitat este justificată.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea, admițând recursul, va anula hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii în ceea ce-l privește pe recurent și va admite cererea de obligare a intimatului la recunoașterea gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de B.I. împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 650 din 3 iulie 2008 .

Anulează hotărârea atacată, în ceea ce-l privește pe recurent și obligă pe intimatul Consiliul Superior al Magistraturii să recunoască recurentului gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.