Eligibility of normative acts for illegality exception under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s recourse, quashed the lower court’s sentence, and remanded the case for re-judgment. The dispute concerned an exception of illegality raised against Government Decree No. 895/1996 within civil proceedings regarding the administration rights to an immovable property, where the Court of Appeal had previously dismissed the exception as inadmissible. The Supreme Court held that the lower court erred in its legal interpretation, ruling that Article 4 of Law No. 554/2004 explicitly allows for the challenging of unilateral administrative acts via the exception of illegality without distinguishing between individual and normative acts, thereby confirming that normative acts are subject to this procedural mechanism under the broad definition provided in Article 2.
Legislator headnote
AI generatedart. 4 Legea nr. 554/2004, art. 114 alin. (4) Legea nr. 554/2004, art. 4 alin. (2) Legea nr. 554/2004, art. 313 C. proc. civ; Eligibility of normative acts for illegality exception under Law 554/2004: The dispute concerned an exception of illegality raised against Government Decree No. 895/1996 within civil proceedings regarding the administration rights to an immovable property, where the Court of Appeal had previously dismissed the exception as inadmissible. The Supreme Court held that the lower court erred in its legal interpretation, ruling that Article 4 of Law No. 554/2004 explicitly allows for the challenging of unilateral administrative acts via the exception of illegality without distinguishing between individual and normative acts, thereby confirming that normative acts are subject to this procedural mechanism under the broad definition provided in Article 2.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural provision cited as the basis for admitting the recourse, quashing the lower court's sentence, and remanding the case for re-judgment.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 iunie 2008, Judecătoria Sectorului 1 București investită cu acțiunea în constatare privind inexistența dreptului de administrare asupra imobilului din București, a admis cererea formulată de reclamantul T.M., în contradictoriu cu RA A.P.P.S., de sesizare a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, cu soluționarea excepției de nelegalitate a H.G. nr. 895/1996.
Astfel investită, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 2271 din 11 septembrie 2008 a respins excepția de nelegalitate ca inadmisibilă reținând pentru aceasta că cele două hotărâri sunt acte administrative cu caracter normativ, întrucât consacră regimul proprietății publice a statului, și care nu pot fi contestate pe calea procedurală prevăzută de art. 4 Legea nr. 554/2004 ele putând fi atacate oricând pe calea acțiunii directe în condițiile art. 114 alin. (4) Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs T.M. care în esență a susținut că din modul de redactare al art. 4 alin. (2) Legea nr. 554/2004, este evident că legiuitorul nu a înțeles să facă distincția între acte administrative unilaterale cu caracter individual sau normativ, astfel încât excepția de nelegalitate poate fi invocat împotriva oricărui act administrativ unilateral fie el individual sau normativ.
Recursul este fondat.
Mijloc de apărare în procesul civil, excepția de nelegalitate astfel cum este reglementată de Legea nr. 554/2004 prin art. 4 vizează actele administrative unilaterale, fără a distinge între individuale și cele normative, ambele categorii aparținând sferei largi a actelor administrative unilaterale așa cum acestea sunt definite de art. 2 alin. (1) lit. c) al aceluiași act normativ.
Faptul că în intenția legiuitorului a fost să extindă această procedură de verificare a legalității actelor administrative unilaterale și asupra celor normative o dovedește de altfel și alin. (2) al art. 4 unde se vorbește numai de acte administrative unilaterale fără a se face vreo diferențiere.
Astfel fiind, în mod eronat s-a reținut de către instanța fondului că actele administrative în cauză nu pot face obiectul excepției de nelegalitate tocmai datorită caracterului lor normativ.
Văzând dispozițiile art. 313 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de T.M. împotriva sentinței civile nr. 2271 din 11 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2008.