Public servant vacation bonus rights versus suspension by budgetary laws: accrued entitlements and prohibition of retroactive abrogation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the National Pension and Social Assistance Agency, leaving the lower court's judgment in favor of the claimant in force. The dispute concerned the claimant's right to receive vacation bonuses for the 2001–2002 period, which had been suspended by successive state budget laws and emergency ordinances. The court held that the statutory right to the bonus, established by the Public Service Status Law, remained a valid accrued right despite administrative suspensions, as subsequent laws merely suspended the payment without abrogating the underlying legal entitlement. Relying on the principles of legal certainty and the prohibition of retroactive deprivation of acquired labor rights under the Romanian Constitution, the court determined that the suspension measures did not extinguish the claimant's right, thereby upholding the award of the unpaid bonuses.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, art. 33 din Legea nr. 188/1999, art. 38 alin. (2) din Constituția, art. 312 C. proc. civ; Public servant vacation bonus rights versus suspension by budgetary laws: accrued entitlements and prohibition of retroactive abrogation: Astfel, dispozițiile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, care confereau dreptul la prima de concediu au fost în vigoare pe întreaga perioadă aflată în discuție și au fost conforme cu principiul înscris în art. 38 alin. (2) din Constituția României.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal , prin sentința civilă nr. 476 din 13 februarie 2008, a admis acțiunea formulată de reclamanta P.M.E., în contradictoriu cu C.N.P.A.D.A.S., având ca obiect plata primei de concediu aferentă perioadei 2001-2002.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 188/1999, republicată, funcționarii publici au dreptul, în afara indemnizației de concediu și la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
S-a reținut de asemenea că legile bugetului de stat, prin care a fost suspendat succesiv acest drept, au avut o aplicabilitate limitată în timp, până la încheierea exercițiului bugetar corespunzător fiecărui an calendaristic, iar la data introducerii acțiunii, dreptul reclamantei la prima de concediu aferentă anilor 2001-2002, era un drept activ, prevederile de suspendare cuprinse în legile bugetare ulterioare, neputând fi retroactive.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta cu motivarea că, pentru anii 2001-2002, funcționarii publici nu au beneficiat de prima de concediu prevăzută de art. 33 din Legea nr. 188/1999, întrucât acesta a fost suspendat succesiv prin O.U.G. nr. 33/2001, Legea nr. 743/2001 și Legea nr. 631/2002.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente.
Instanța de fond a analizat corect situația de fapt și a realizat o încadrare juridică adecvată.
Astfel, dispozițiile art. 35 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, care confereau dreptul la prima de concediu au fost în vigoare pe întreaga perioadă aflată în discuție și au fost conforme cu principiul înscris în art. 38 alin. (2) din Constituția României.
Este adevărat că, ulterior, în anii 2001-2006, prin legi bugetare succesive, acordarea primei de vacanță a fost suspendată, însă aceste dispoziții nu au conținut vreo referire la eventualitatea desființării dreptului ci doar la suspendarea exercițiului acestuia, ceea ce nu echivalează cu înlăturarea a însăși dreptului astfel recunoscut, atâta vreme cât nu există o dispoziție legală care să-l înlăture.
De altfel, este cert că un drept derivând dintr-un raport juridic de muncă, odată câștigat, nu poate fi anulat de executiv, iar respectarea principiului încrederii în statul de drept, care implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent cu eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute să nu poată fi împiedicați să se bucure efectiv de acestea în perioada în care au fost prevăzute de lege.
Astfel fiind, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., respinge prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.N.P.A.D.A.S. împotriva sentinței civile nr. 476 din 13 februarie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2008 .