Exclusion of financial police commissar service from judicial seniority despite speciality recognition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the decision of the Superior Council of Magistracy and denying the appellant’s request to recognize specific professional service time as judicial seniority. The dispute concerned whether the period during which the appellant served as a financial police commissar could be counted toward the seniority in the magistracy required for judicial career advancement. The Court held that while the appellant’s prior service as a legal advisor was correctly recognized, the function of financial police commissar is not included in the exhaustive lists of legal specializations that constitute judicial seniority under Article 44 of Law No. 92/1992 and Article 86 of Law No. 303/2004; consequently, the general provisions of Emergency Government Ordinance No. 91/2003 granting speciality seniority to financial police officers did not override these specific statutory exclusions for judicial tenure purposes.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din O.U.G. nr. 92/1992, art. 3041 C. proc. civ, art. 86 din Legea nr. 303/2004; Exclusion of financial police commissar service from judicial seniority despite speciality recognition: Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 iulie 2008, P.C. a declarat recurs împotriva Hotărârii nr. 623 din 26 iunie 2008 a Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând anularea actului și recunoașterea ca vechime în magistratură a perioadei în care a exercitat funcția de comisar în cadrul Gărzii Financiare, Secția Dolj, respectiv 1 iulie 1991-25 martie 1996.
În motivarea cererii, recurentul, judecător la Judecătoria Balș, a invocat prevederile art. 11 din O.U.G. nr. 92/1992 potrivit cărora comisarilor li se consideră vechime în specialitate, economică sau juridică, după caz, întreaga perioadă în care își desfășoară activitatea în Garda Financiară.
Or, s-a precizat că în perioada arătată, recurentul a avut specializare de jurist cu studii superioare, iar în conformitate cu dispozițiile art. 86 din Legea 303/2004 constituie vechime în magistratură perioada în care magistratul a îndeplinit funcția de consilier juridic.
Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea recursului, invocând prevederile art. 86 și art. 104 alin. (1) din Legea 303/2004 și art. 44 alin. (1) teza I din Legea nr. 92/1992, potrivit cărora funcția de comisar al Gărzii Financiare nu este inclusă printre funcțiile de specialitate juridică a căror exercitare să constituie vechime în magistratură.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, recurentul funcționează ca judecător de la 17 iunie 2004, intimatul recunoscând ca vechime în magistratură intervalul 25 martie 1996-7 iunie 2004 cât a exercitat funcția de consilier juridic.
La data intrării recurentului în magistratură era în vigoare Legea nr. 92/1992 care prevedea în art. art. 44 care sunt funcțiile care constituie vechime în magistratură, fiind enumerate printre altele, funcții de specialitate juridică în diferite instituții.
De asemenea, în art. 86 din Legea nr. 303/2004 sunt prevăzute expres și limitativ care sunt funcțiile ce constituie vechime în magistratură.
Întrucât nici Legea nr. 92/1992 privind organizarea judecătorească, nici Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor nu includ funcția de comisar al Gărzii Financiare între funcțiile de specialitate juridică enumerate limitativ, care constituie vechime în magistratură, solicitarea recurentului a fost în mod corect respinsă, neavând relevanță faptul că, potrivit O.U.G. nr. 91/2003 comisarilor li se consideră vechime în specialitate juridică perioada în care și-au desfășurat activitatea în Garda Financiară.
În consecință, hotărârea atacată fiind legală și temeinică, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul P.C. împotriva Hotărârii nr. 623 din 26 iunie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 noiembrie 2008.