Cancellation of enforcement for non-performable judgment ordering conclusion of public contract
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice, in a final and irrevocable decision, admitted the appeals filed by the National Office of Historical Monuments and the Ministry of Culture, quashing the lower court’s judgment, and ordered the cancellation of the enforcement summons issued in May 2008, thereby ruling in favor of the public entities and against the creditor association. The dispute concerned a motion to object to enforcement (contestația la executare) challenging a judicial enforcement action based on a 2007 civil judgment that had previously obligated the public authorities to conclude an additional contract for historical monument restoration works; the appellants argued that the enforcement measures were illegal because the creditor lacked the authorized status to perform such works in its own name and because specific budgetary allocations were unavailable to cover the public expenditure. The decisive legal basis involved the application of Articles 304 and 304^1 of the Civil Procedure Code, which permit the annulment of enforcement forms when the object of the original judgment (the conclusion of a specific administrative or civil act) had effectively ceased to be enforceable or had been satisfied through subsequent administrative acts, such as the issuance of a payment order and the conclusion of the additional contract prior to the appellate hearing.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Cancellation of enforcement for non-performable judgment ordering conclusion of public contract: The dispute concerned a motion to object to enforcement (contestația la executare) challenging a judicial enforcement action based on a 2007 civil judgment that had previously obligated the public authorities to conclude an additional contract for historical monument restoration works; the appellants argued that the enforcement measures were illegal because the creditor lacked the authorized status to perform such works in its own name and because specific budgetary allocations were unavailable to cover the public expenditure. The decisive legal basis involved the application of Articles 304 and 304^1 of the Civil Procedure Code, which permit the annulment of enforcement forms when the object of the original judgment (the conclusion of a specific administrative or civil act) had effectively ceased to be enforceable or had been satisfied through subsequent administrative acts, such as the issuance of a payment order and the conclusion of the additional contract prior to the appellate hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited immediately prior to the operative part to support the final decision on the appeal.
Full text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16 iunie 2008, Oficiul Național al Monumentelor Istorice a formulat în contradictoriu cu creditoarea Asociația Filiala Artă Plastică, Religioasă și Restaurare a Uniunii Artiștilor Plastici contestație la executare împotriva somației emisă la 28 mai 2008 de Biroul executorului judecătoresc E.L. în Dosarul de executare nr. 162/2008.
În motivarea contestației, reclamantul a învederat că împreună cu Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național au fost obligați prin sentința civilă nr. 522 din 20 februarie 2007 a Curții de Apel București la încheierea unui act adițional la contractul nr. 65/2000 în favoarea creditoarei, pentru lucrări efectuate în anul 2001 în valoare de 452.663.994 ROL.
Reclamantul a precizat că nu se poate încheia în mod valabil actul adițional, întrucât creditoarea nu are calitatea de operator economic autorizat să desfășoare în nume propriu activități în domeniul monumentelor istorice.
De asemenea, s-a arătat că lucrările pentru care s-a dispus plata au fost executate în afara cadrului contractual, existând o imposibilitate obiectivă de a identifica surse bugetare.
La data de 14 octombrie 2008, Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național a formulat cerere de intervenție în favoarea reclamantului, admisă în principiu în ședința publică din aceeași dată.
Prin sentința civilă nr. 2647 din 14 octombrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins contestația la executare și cererea de intervenție.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin motivele invocate în contestație, reclamantul critică soluția dată fondului cauzei și nu vizează executarea propriu - zisă sau un act de executare.
Împotriva sentinței au declarat recurs Oficiul Național al Monumentelor Istorice și Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, s-a invocat ca motiv comun al celor două recursuri imposibilitatea executării dispozitivului sentinței, în condițiile în care, în lipsa alocației bugetare curente nu pot fi angajate fonduri ce constituie venituri publice. În acest sens, recurenții au precizat că somația emisă la 28 mai 2008 constituie o măsură de urmărire silită nelegală, tinzând spre afectarea fără bază legală, a Planului Național de restaurare pe anul 2008.
În ședința publică de la 13 mai 2009 s-au depus la dosar - actul adițional nr. 5/2009 la contractul nr. 65/2000 pentru lucrările suplimentare efectuate în 2001, în valoare de 45.266,4 RON, factura aferentă lucrărilor nr. 74 din 13 aprilie 2009 și ordinul de plată nr. 1789 din 30 aprilie 2009.
Examinând cauza în raport de motivele invocate, de actele noi depuse în recurs, precum și de prevederile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea va admite recursurile declarate, va casa sentința atacată și va admite contestația la executare și cererea de intervenție, în sensul anulării formelor de executare efectuate în Dosarul de executare nr. 162/2008.
Astfel, Curtea reține că prin somația nr. 162 din 28 mai 2008 emisă de Biroul executorului judecătoresc E.L. s-a cerut debitorului Oficiul Național al Monumentelor Istorice să se conformeze prevederilor titlului executor reprezentat de sentința civilă nr. 522 din 20 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal,
Prin această hotărâre, astfel cum a rămas irevocabilă, s-a dispus la cererea Asociației Filiala Artă Plastică, Religioasă și Restaurare a Uniunii Artiștilor Plastici din România obligarea Oficiului Național al Monumentelor Istorice și a Ministerului Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național să încheie actul adițional la contractul nr. 65/2000 pentru lucrările efectuate în anul 2001 în valoare de 45.266,9 RON.
Întrucât hotărârea judecătorească a fost executată prin încheierea nr. 74/2004, iar suma în litigiu a fost achitată prin ordinul de plată nr. 1789 din 30 aprilie 2009, Curtea va admite contestația la executare și cererea de intervenție și va dispune anularea formelor de executare constând în somația din 28 mai 2008.
Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de Oficiul Național al Monumentelor Istorice și de Ministerul Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național împotriva sentinței civile nr. 2647 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și admite contestația la executare formulată de Oficiul Național al Monumentelor Istorice și cererea de intervenție accesorie a Ministerului Culturii, Cultelor și Patrimoniului Național .
Anulează somația emisă la 28 mai 2008 în Dosarul de executare nr. 162/2008, al Biroului executorului judecătoresc E.L.
Obligă intimata Asociația Filiala Artă Plastică, Religioasă și Restaurare a Uniunii Artiștilor Plastici din România la cheltuieli de judecată către recurentul Oficiul Național al Monumentelor Istorice în sumă de 15,35 RON.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 mai 2009.