Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2340/2009 AI generated

Mandatory preliminary complaint requirement for private parties challenging property certification in administrative litigation

Case Number Decizia nr. 2340/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision to dismiss the action as inadmissible, and also rejected the respondent's claim for litigation costs. The dispute concerned an action for the partial annulment of a property certification document and an order for reissuance, based on the argument that the certified land area was not suitable for the entity's specific business activities. The decisive legal basis was Article 7 of Law No. 554/2004, which mandates a preliminary complaint to the issuing authority or its hierarchical superior within 30 days before filing an administrative litigation case, a requirement that applies to private parties since the appellant did not fall under the specific exemptions for public authorities or certain legal representatives listed in Article 7(5).

Legislator headnote

AI generated

art. 7 din Legea nr. 554/2004; Mandatory preliminary complaint requirement for private parties challenging property certification in administrative litigation: Potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuia să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.

Keywords

AI generated
action for annulment civil dispute filing of a claim land law preliminary decision legal entity

Cited Legislation

AI generated
art. 7 din Legea nr. 554/2004
Potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 3556/2022
Failure to timely file mandatory pre-litigation complaint in administrative challenge to property ownership certificate
ICCJ_85306
Invalidity of property certificate: mandatory pre-litigation administrative complaint under Art. 5 Law No. 29/1990
Decizia nr. 2156/2009
Challenge to property certificate dismissed as inadmissible for failure to file mandatory preliminary administrative complaint
Decizia nr. 7705/2004
Mandatory prior administrative complaint as a precondition for challenging public property certification in administrative litigation
Decizia nr. 4958/2011
Failure to file pre-litigation complaint renders action challenging property title certificate inadmissible under administrative litigation law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 13 martie 2008 reclamanta A.D.S. a chemat în judecată SC H. SA și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, solicitând anularea în parte a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor Seria M 07 nr. 0014 emis la data de 8 octombrie 1993, în ceea ce privește suprafața de 947.921 mp „Pepiniera agrosilvică Bârlad” și obligarea pârâtului la emiterea unui nou certificat care să nu cuprindă această suprafață de teren.

În motivarea acțiunii reclamanta arată că terenul în cauză este destinat producerii semințelor de ierburi perene și material săditor, iar aceste activități nu sunt specifice SC H. SA

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2553 din 7 octombrie 2008 a admis excepția lipsei procedurii prealabile și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A.D.S., susținând în esență că, în mod nelegal, instanța de fond a admis excepția lipsei procedurii prealabile, întrucât fiind o instituție care protejează interesul public al statului este exceptată de la o procedură prealabilă și de la un termen de prescripție pentru promovarea unei astfel de acțiuni.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuia să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.

Alineatul (5) al aceluiași articol precizează că, în cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, A.N.A.F. sau al celor care privesc cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, nu este obligatorie plângerea prealabilă.

Întrucât recurenta-reclamantă A.D.S., nu face parte din autoritățile publice enunțate, în mod corect instanța de fond a apreciat că era obligată să formuleze plângere prealabilă.

Așa fiind, recursul declarat de reclamantă va fi respins ca nefondat.

Referitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata SC H. SA, aceasta se va respinge ca nedovedită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A.D.S. împotriva sentinței civile nr. 2553 din 7 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecat, formulată de SC H. SA Vaslui, ca nedovedită.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2009.