Administrative action inadmissible for failure to exhaust mandatory pre-litigation procedure challenging compensation decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court’s decision that the action was inadmissible, thereby leaving the administrative decision in force. The dispute concerned a challenge to a decision by the National Council for the Solution of the Old Regime Issues (CCSD) regarding the amount of compensation awarded under Law No. 247/2005, where the claimant argued for direct judicial review without prior administrative remedies. The court held that the action was inadmissible because the claimant failed to comply with the mandatory pre-litigation administrative procedure of requesting the revocation of the act before filing suit, as required by Article 7 of Law No. 554/2004, despite the reference in Article 18 of Law No. 247/2005 to filing a "complaint" under the administrative contentment law.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din Legea nr. 554/2004, art. 312 C. proc. civ; Administrative action inadmissible for failure to exhaust mandatory pre-litigation procedure challenging compensation decision: The dispute concerned a challenge to a decision by the National Council for the Solution of the Old Regime Issues (CCSD) regarding the amount of compensation awarded under Law No. 247/2005, where the claimant argued for direct judicial review without prior administrative remedies. The court held that the action was inadmissible because the claimant failed to comply with the mandatory pre-litigation administrative procedure of requesting the revocation of the act before filing suit, as required by Article 7 of Law No. 554/2004, despite the reference in Article 18 of Law No. 247/2005 to filing a "complaint" under the administrative contentment law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as unfounded and upholding the lower court's decision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 11 august 2008, reclamantul G.N.V. a solicitat anularea deciziei nr. 2115 din 28 mai 2008 emisă de pârâta C.C.S.D., motivând că este nemulțumit de cuantumul despăgubirilor acordate în baza Legii nr. 247/2005, deoarece acestea nu au fost actualizate la valoarea actuală.
Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea ca inadmisibilă prin sentința nr. 312 din 18 noiembrie 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă obligatorie prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, în sensul că nu a solicitat autorității publice emitente revocarea actului administrativ considerat nelegal.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul a susținut că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, având dreptul să atace decizia C.C.S.D. direct la instanță potrivit art. 19 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.
Față de obiectul acțiunii sale, astfel cum a fost precizat la instanța de fond, recurentul a arătat că nu avea obligația să îndeplinească procedura prealabilă administrativă.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 18 din Titlul VII din Legea nr. 247/2005, deciziile adoptate de către C.C.S.D., pot fi atacate cu contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, în contradictoriu cu statul reprezentat prin C.C.S.D.
Sintagma folosită de legiuitor, în condițiile Legii contenciosului administrativ conduce în mod obligatoriu la respectarea dispozițiilor art. 7 alin. (1) din această lege, care prevede ca o condiție obligatorie, anterior introducerii acțiunii la instanță de contencios administrativ, parcurgerea procedurii prealabile.
Cum recurentul nu a parcurs această procedură prealabilă, adresându-se direct instanței de contencios administrativ, în termenul de 30 de zile de la data când i-a fost comunicată decizia contestată, instanța de fond a constatat corect inadmisibilitatea acțiunii în anulare formulată de acesta.
Pentru considerentele expuse, constatând că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul G.N.V. împotriva sentinței nr. 312 din 18 noiembrie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2009.