Pension authority's refusal annulled; refugee status and benefits recognized for ethnic persecution claimant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed as unfounded the appeal by the County Pension House against the Court of Appeal's judgment, thereby upholding the first-instance decision that annulled the pension authority's decision and recognized the claimant's refugee status and entitlement to benefits under Law No. 189/2000. The dispute concerned an administrative challenge to the pension authority's refusal to grant benefits for persons persecuted on ethnic grounds during the period from 6 September 1940 to 6 March 1945, after the claimant proved his family had fled their domicile in September 1944 due to ethnic persecution and he was born in the locality of refuge during that period. The Court applied Article 1(c) of Law No. 189/2000, which requires proof of persecution on ethnic grounds and relocation to another locality, and affirmed the application of the equal-treatment principle because the claimant's sisters in identical circumstances had already obtained definitive court rulings recognizing the same refugee status.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 189/2000, art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Pension authority's refusal annulled; refugee status and benefits recognized for ethnic persecution claimant: 189/2000. The dispute concerned an administrative challenge to the pension authority's refusal to grant benefits for persons persecuted on ethnic grounds during the period from 6 September 1940 to 6 March 1945, after the claimant proved his family had fled their domicile in September 1944 due to ethnic persecution and he was born in the locality of refuge during that period. The Court applied Article 1(c) of Law No. 189/2000, which requires proof of persecution on ethnic grounds and relocation to another locality, and affirmed the application of the equal-treatment principle because the claimant's sisters in identical circumstances had already obtained definitive court rulings recognizing the same refugee status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded in the final order.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul R.A. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând anularea hotărârii nr. 4948 din 12 iunie 2008 emisă de pârâtă și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că hotărârea contestată este nelegală și netemeinică, întrucât ignoră calitatea sa de persoană refugiată, dovedită prin declarații de martori.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș nu a depus întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 104 din 31 octombrie 2008, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea reclamantei și a dispus anularea hotărârii nr. 4948 din 12 iunie 2008 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș, pe care a obligat-o să-i recunoască reclamantului calitatea de refugiat și să-i acorde drepturile conferite de Legea nr. 189/2000.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:
A considerat că potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile legale, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv s-a refugiat în altă localitate decât cea de domiciliu.
A constatat că refugierea părinților reclamantului împreună cu familia sa din localitatea de domiciliu în altă localitate în cursul lunii septembrie 1944 s-a datorat persecuțiilor etnice instituite de regimul instaurat în perioada respectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâta, Casa Județeană de Pensii Mureș, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței civile atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În cuprinsul motivelor de recurs, pârâta a arătat că soluția pronunțată în cauză este netemeinică întrucât reclamantul, nu a dovedit cu acte împrejurarea că a suferit persecuții din motive etnice, refugierea familiei sale din localitatea de domiciliu având loc ca urmare a aproprierii liniei frontului.
Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtă, din considerentele ce se vor arăta în cele ce succed.
Potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederilor legale, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, fiind strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
În cauză, se reține că părinții reclamantului s-au refugiat din localitatea Somostelnic, județul Mureș în pădurea localității Bazna, județul Sibiu, în cursul lunii septembrie 1944, fiind lipsiți de spațiul locativ al locuinței de domiciliu.
Înalta Curte reține că statutul de beneficiar al Legii nr. 189/2000 a fost recunoscut prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile și surorilor reclamantului, aflate în aceeași situație cu acesta, astfel că prima instanță a aplicat corect principiul egalității de tratament pentru situații juridice identice.
Prin urmare, față de împrejurarea că intimatul reclamant s-a născut în intervalul de timp avut în vedere de Legea nr. 189/2008 într-o localitate în care s-a refugiat împreună cu părinții săi ca urmare a persecuțiilor etnice, Înalta Curte constată că recursul pârâtei este nefondat, astfel că, în temeiul art. 312 C. proc. civ. acesta va fi respins, ca atare, menținându-se hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Mureș împotriva sentinței nr. 104 din 31 octombrie 2008 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2009.