Professional rank recognition for prosecutors appointed to DIICOT without a competitive exam under Law No. 303/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania, in a final and unappealable decision, admitted the recourses and annulled the decision of the Plenary of the Superior Council of Magistrates, ordering the latter to recognize the appellant’s professional rank as a prosecutor corresponding to the prosecution office attached to the High Court of Cassation and Justice. The dispute concerned the appellant’s challenge to the rejection of his request for rank recognition, following his appointment to the Central Anticorganized Crime and Drug Office (DIICOT) via a specific procedure involving a favorable opinion from the Council, rather than through a national competitive exam. The Court held that the general legal provisions requiring a minimum of eight years of service and a competitive promotion process for prosecutors at the High Court did not apply to DIICOT, as its establishment and staffing were governed by specific legislation (Law No. 303/2004, Article 75) that only required a minimum of six years of service, moral integrity, and passing an interview; consequently, the appellant, who met these specific statutory criteria and held the status of a High Court prosecutor, was entitled to the corresponding professional grade.
Legislator headnote
AI generatedart. 75 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, art. 43 din Legea nr. 303/2004, art. 75 alin. (3) din Legea nr. 303/2004; Professional rank recognition for prosecutors appointed to DIICOT without a competitive exam under Law No. 303/2004: În conformitate cu dispozițiile art. 75 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. încadrează procurorii numiți prin ordin al Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul de funcții, aprobat conform legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 28 decembrie 2007, G.D. a declarat recurs împotriva hotărârii nr. 819 din 28 februarie 207 prin care Plenul C.S.M. i-a respins cererea de recunoaștere a gradului profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recurentul a susținut că prin Ordinele Procurorului general 665 din 7 martie 2005 și respectiv 1026 din 30 mai 2005 a fost delegat și apoi detașat la D.I.I.C.O.T., structura centrală, după care prin Ordinul nr. 2226 din 3 noiembrie 2006 cu avizul favorabil al Secției pentru procurori din cadrul C.S.M., a fost numit procuror în cadrul aceleiași structuri, apreciindu-se că îndeplinește criteriile legale prevăzute de art. 75 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 cât și condiția de vechime de 8 ani cerută de art. 44.
Astfel fiind, în opinia sa, interpretarea dată de C.S.M. dispozițiilor legale în materie în sensul că procurorii pot dobândi gradul profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție numai prin concurs, este vădit nelegală și netemeinică, procurorii numiți la D.I.I.C.O.T. beneficiind de statutul și remunerația procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin întâmpinarea depusă, C.S.M. a solicitat respingerea recursului motivat de faptul că hotărârea recurată a fost dată cu aplicarea dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 303/2004 republicată și în conformitate cu care promovarea procurorilor la parchete, inclusiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție se face în limita posturilor vacante, numai prin concurs organizat la nivel național și numai cu îndeplinirea condiției de vechime n funcția de judecător sau procuror. În mod special, numirea la D.I.I.C.O.T. nu trebuie confundată cu o promovare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, încadrarea în această structură fiind reglementată printr-o procedură distinctă, [art. 75 alin. (4.8) Legea nr. 303/2004 republicată], care însă nu poate constitui o excepție de la regula promovării prin concurs.
Recursul este fondat.
D.I.I.C.O.T. a fost înființată prin Legea nr. 508/2004, modificată de O.U.G. nr. 131/2006, ca structură specializată cu personalitate juridică în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin reorganizarea Secției de Combaterea a Criminalității Organizare și Antidrog și a structurilor sale teritoriale.
În conformitate cu dispozițiile art. 75 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, republicată, D.I.I.C.O.T. încadrează procurorii numiți prin ordin al Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu avizul C.S.M., în limita posturilor prevăzute în statul de funcții, aprobat conform legii.
În alin. (4) al aceluiași text sunt prevăzute condițiile de numire în D.I.I.C.O.T., respectiv: buna pregătire profesională, conduita morală ireproșabilă, vechimea de cel puțin 6 ani în funcția de judecător sau procuror și declararea ca admis la interviul organizat în acest scop.
În mod evident, dispozițiile legale privind organizarea și funcționarea D.I.I.C.O.T. nu condiționează numirea în cadrul aceste structuri de vechimea de minimum 8 ani și de promovarea unui concurs, prevederi cu caracter general ale Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și care nu sunt aplicabile în speță.
Astfel fiind și cum recurentul a fost numit la D.I.I.C.O.T., prin Ordin al Procurorului general cu respectarea întocmai a dispozițiilor specifice acestei structuri, cererea sa de recunoaștere a gradului profesional este pe deplin justificată cu atât mai mult cu cât beneficiază de statutul și indemnizația acordate procurorilor încadrați la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D.G. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 819 din 28 noiembrie 2007.
Anulează hotărârea atacată în ceea ce-l privește pe reclamantul D.G.
Admite cererea reclamantului și obligă intimata Consiliul Superior al Magistraturii să-i recunoască gradul profesional de procuror corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 mai 2008.