Eligibility of individuals born during wartime displacement for ethnic persecution compensation under Law no. 189/2000.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county pension house, upholding the appellate court's judgment that granted the claimant’s request for compensation. The dispute centered on the administrative refusal to recognize the claimant as a person persecuted for ethnic reasons under Law no. 189/2000, specifically due to his birth in a third city (Arad) after his family was forcibly displaced from their residence in Northern Transylvania by the Horthy regime between 1940 and 1945. The Supreme Court held that the legal framework does not exclude individuals born during such refugee periods from benefits, as they suffered the same material and moral consequences as their parents. The decision is grounded in Article 1 letter c) of Government Emergency Ordinance no. 105/1999, approved by Law no. 189/2000, and Articles 1 and 2 of Government Decision no. 127/2002, establishing that the change of residence due to ethnic persecution qualifies for statutory compensation.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Eligibility of individuals born during wartime displacement for ethnic persecution compensation under Law no. 189/2000: Că, deci, nu erau întrunite cerințele prevăzute de art. 2 din H.G. nr. 127/2002 și soluția care se impunea, era aceea de menținere a hotărârii nr. 8876 din 19 martie 2003.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 4 aprilie 2003, N.I. a solicitat ca în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Cluj, să se dispună anularea hotărârii nr. 8876 din 19 martie 2003, prin care Comisia constituită pentru aplicarea Legii nr. 189/2000, i-a respins cererea de acordare a drepturilor prevăzute în acest act normativ.
De asemenea, a cerut obligarea pârâtei să-i recunoască calitatea de persoană persecutată pentru motive etnice.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că urmare a aplicării Dictatului de le Viena în Ardealul de Nord, părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din comuna Tășnad, județul Satu Mare, în comuna Livezeni, județul Hunedoara și apoi, la Arad.
Că, deși a făcut dovada nașterii sale în această ultimă localitate, pârâta i-a respins cererea pe baza unor argumente eronate, ce nu-și găsesc suport în normele legale aplicabile în materie.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 546 din 13 mai 2003, a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Instanța a reținut că reclamantul N.I. s-a născut după refugiul familiei sale din localitatea de domiciliu, dar această împrejurare nu este de natură a justifica refuzul recunoașterii statutului de refugiat din chiar momentul nașterii. Că oricum, reclamantul a suferit aceleași consecințe negative de ordin material și moral, așa încât el este îndreptățit să beneficieze de toate facilitățile instituite pentru persoanele refugiate, prin dispozițiile O.G. nr. 105/1999, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 189/2000.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj.
Recurenta a susținut că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea, deoarece reclamantul nu și-a schimbat domiciliul, fiind născut în municipiul Arad, unde a suferit persecuții pentru motive etnice.
Că, deci, nu erau întrunite cerințele prevăzute de art. 2 din H.G. nr. 127/2002 și soluția care se impunea, era aceea de menținere a hotărârii nr. 8876 din 19 martie 2003.
Recursul este nefondat.
Cu actele de stare civilă și declarațiile autentice ale martorilor T.A. și N.I., anexate în dosar, reclamantul N.I. a făcut dovada nașterii la data de 5 iunie 1943. în municipiul Arad, unde părinții săi se refugiaseră din comuna Tășnad, județul Satu Mare, datorită ocupării Ardealului de Nord de către autoritățile hortyste.
Perioada de refugiu a fost cuprinsă între luna decembrie 1940 și luna aprilie 1945.
Curtea de Apel Cluj a reținut corect această stare de fapt, ca și concluzia că Legea nr. 189/2000, cu modificările și completările ulterioare, nu-i exclude pe cei născuți în refugiu, de la beneficiul instituit prin art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999, de vreme ce indiscutabil, ei au suportat, alături de părinți, aceleași privațiuni datorate strămutării în altă localitate, decât aceea de domiciliu.
Argumentele invocate de recurentă în legătură cu pretinsa inexistență a persecuției reclamantului din motive etnice, nu își găsesc fundament în dispozițiile normative care reglementează materia, anume art. 1 și 2 din H.G. nr. 127/2002 și respectiv, art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000.
Ținând seama de aceste considerente, precum și de lipsa unor motive de casare, de ordine publică, care în sensul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., ar putea fi invocate din oficiu, urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj, împotriva sentinței civile nr. 546 din 13 mai 2003 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2003.