Conditional suspension of imprisonment for negligent homicide: insufficiency of social danger assessment under Articles 72 and 861 of the Penal Code

Asupra recursurilor penale de față;

Prin sentința penală nr. 214/ D din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bacău, în temeiul art. 183, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.S.V., la o pedeapsă de 4 ani închisoare.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut în fapt, că în noaptea de 1 iulie 2001 a lovit pe victima N.V., la locuința acestuia din satul Schimeni, județul Bacău, cauzându-i leziuni care, în conformitate cu raportul de necropsie nr. 2310/2001 al S.M.L. Bacău, avizat de I.M.L. lași, au determinat decesul acestuia.

Prin decizia penală nr. 120 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău s-a admis apelul declarat de inculpatul D.S.V. împotriva sentinței penale amintite, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 1982/32/2006, numai în ce privește modalitatea de executare a pedepsei și aplicarea pedepsei accesorii.

S-a desființat sentința și în baza art. 861 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 ani închisoare pe durata termenului de încercare de 6 ani.

Au fost stabilite măsurile de supraveghere pe care inculpatul trebuie să le respecte pe durata termenului de încercare, în conformitate cu dispozițiile art. 863 C. pen.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării.

S-a înlăturat aplicarea pedepsei accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

S-au menținut celelalte dispoziții din sentință.

Pentru a schimba modalitatea de executare a pedepsei, respectiv suspendarea condiționată sub supraveghere, conform art. 861 C. pen., instanța de apel, a motivat:

- obiectul cauzei, l-a constituit o faptă comisă în urmă cu mai mult de 7 ani;

- reacția de dezaprobare a opiniei publice s-a diminuat;

- conduita bună a inculpatului anterior, dar și după săvârșirea infracțiunii.

Ținând seama de aceste motive, decizia apelului a apreciat, că aplicarea pedepsei cu închisoare în regim de detenție după un interval mare de timp scurs după comiterea infracțiunii, nu mai este de natură să conducă la realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Împotriva deciziei nr. 120 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău, în termen legal, au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău și inculpatul D.S.V.

În recursul parchetului, invocându-se art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., este criticată soluția pentru netemeinicie constând în greșita individualizare a pedepsei aplicate, referitor la modalitatea de executare.

În recursul său, inculpatul a invocat art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., solicitând achitarea și, susținând că nu ar exista în dosar, probe certe că el ar fi autorul faptei.

Parchetul, în dezvoltarea motivului de recurs, a arătat referitor la modalitatea de individualizare a pedepsei că instanța nu a evaluat în mod corespunzător, toate criteriile prevăzute la art. 72 C. pen., suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei nefiind în concordanță cu probele administrate în cauză.

Raportat la criteriile prevăzute în art. 72 C. pen., mijloacele de probă administrate în cauză, stabilesc:

- inculpatul D.S.V. a săvârșit o infracțiune deosebit de gravă, avându-se în vedere și importanța relațiilor sociale ocrotite prin dispozițiile art. 183 C. pen., dreptul la viață;

- condițiile și împrejurările comiterii faptei stabilesc un grad ridicat de pericol social concret al infracțiunii. Astfel, actele medico-legale, prin multiplele și, uneori, gravele leziuni constatate, denotă acțiunea agresivă deosebit de violentă și insistență a inculpatului D.S.V. asupra victimei N.V.;

- conduita și atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii indică circumstanțe care imprimă faptei un pericol social ridicat rezultat din faptul că deși inculpatul a transportat victima la spital, a insinuat moartea acesteia în alte condiții, străine de persoana sa;

- în sfârșit, în mod greșit instanța de apel a reținut că ar fi temeiuri ca scopul pedepsei să fie atinse, în cazul inculpatului prin neprivarea de libertate.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a cerut admiterea recursului, casarea deciziei atacate și, rejudecând cauza să se dispună menținerea sentinței penale, pronunțate de Tribunalul Bacău.

Curtea, examinând criticile aduse deciziei atacate, în raport de probele existente în cauză, constată că singurul recurs, întemeiat, în cauză este cel al parchetului.

Într-adevăr, în raport de probele administrate în cauză, ce dovedesc, fără nici un mijloc de tăgadă, comiterea faptei de către inculpat și de conduita perversă, complet necorespunzătoare avută de inculpat, după comiterea faptei, de negare a acesteia și de susținere a unui așa zis accident de circulație, în realitate, inexistent, nu se impunea admiterea apelului și schimbarea modalității de executare a pedepsei, cu suspendarea sub supraveghere.

În raport cu cele arătate, Curtea va trebui să admită recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, împotriva deciziei penal nr. 120 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, privind pe inculpatul D.S.V. pe care o va casa, menținând sentința penală nr. 214/ D din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Bacău, secția penală.

Totodată, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat împotriva aceleiași decizii.

Văzând și reglementarea plății cheltuielilor judiciare către stat;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău împotriva deciziei penale nr. 120 din 14 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția penală, privind pe inculpatul D.S.V.

Casează decizia atacată și rejudecând, menține sentința penală nr. 214/ D din 17 aprilie 2008 a Tribunalul Bacău, secția penală.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.S.V. împotriva aceleiași decizii.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2009.