Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 551/2009 AI generated

Inadmissibility of criminal cassation challenge for failure to invoke statutory grounds or evidence

Case Number Decizia nr. 551/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the constitutional challenge filed by two victims against a prior decision that had upheld a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings. The underlying dispute involved a complaint challenging the prosecutor's order, issued under Articles 228(4) and 10(a) of the Code of Criminal Procedure, to dismiss charges for various offenses including fraud and breach of trust, a decision which the appellate court and subsequently the Supreme Court had affirmed as lawful and grounded in law. The decisive legal basis for the current ruling was Article 391 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the court examine the admissibility of a challenge; the court found the petition inadmissible because the petitioners failed to invoke any specific grounds for cassation provided in Article 386 or present relevant evidence from the case file within the statutory deadline, resulting in the maintenance of the original refusal to prosecute. The court ordered the petitioners to pay judicial fees to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 391 C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal cassation challenge for failure to invoke statutory grounds or evidence: The underlying dispute involved a complaint challenging the prosecutor's order, issued under Articles 228(4) and 10(a) of the Code of Criminal Procedure, to dismiss charges for various offenses including fraud and breach of trust, a decision which the appellate court and subsequently the Supreme Court had affirmed as lawful and grounded in law. The decisive legal basis for the current ruling was Article 391 of the Code of Criminal Procedure, which mandates that the court examine the admissibility of a challenge; the court found the petition inadmissible because the petitioners failed to invoke any specific grounds for cassation provided in Article 386 or present relevant evidence from the case file within the statutory deadline, resulting in the maintenance of the original refusal to prosecute. The court ordered the petitioners to pay judicial fees to the state.

Keywords

AI generated
grounds for cassation grounds of challenge code of criminal procedure statutory basis objection of unconstitutionality fraud charges

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
94/ F din 16 octombrie 2008 a Curții de Apel Pitești în temeiul dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
(4) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art.
art. 391 C. proc. pen
În conformitate cu dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte a examinat din oficiu admisibilitatea în principiu a cererii constatând următoarele:
art. 388 C. proc. pen
Înalta Curte constată că termenul de formulare a contestației în anulare a fost respectat de contestatori, în conformitate cu dispozițiile art. 388 C. proc. pen., dar că în sprijinul cererii lor, aceștia nu au invocat niciunul din cazurile de contestație în anulare prevăzută de art.
art. 386 C. proc. pen
pen., dar că în sprijinul cererii lor, aceștia nu au invocat niciunul din cazurile de contestație în anulare prevăzută de art. 386 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited as the basis for ordering the contestators to pay judicial fees to the state.
AI generated
Decizia nr. 280/2021
Inadmissibility of constitutional challenge in criminal proceedings where underlying complaint against prosecutor’s act is procedurally barred
Decizia nr. 25/2009
Inadmissibility of plea of cassation for failure to invoke statutory grounds against prosecutor's non-prosecution decision
Decizia nr. 3431/2011
Criminal cassation inadmissible for lack of statutory grounds and standing to challenge prosecutor's non-initiation decision
Decizia nr. 3624/2012
Cassation petition against inadmissible criminal appeal dismissed as inadmissible for failure to meet statutory grounds
Decizia nr. 3822/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal lacking statutory grounds and supporting evidence in criminal challenge

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited as the basis for ordering the contestators to pay judicial fees to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de contestație în anulare de față:

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 4076 din 9 decembrie 2008, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.C. împotriva sentinței penale nr. 94/ F din 16 octombrie 2008 a Curții de Apel Pitești în temeiul dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

S-a reținut că sentința sus-arătată, prin care instanța de fond a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarii P.C. și P.M. împotriva ordonanței nr. 21 /P/2007 din 4 iulie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, este legală și temeinică, soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror față de M.G., în temeiul dispozițiile art. 228 alin. (4) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 290, 291, 215, 246, 194, 193 și 253 C. pen., fiind menținută ca atare.

Împotriva deciziei penale definitive nr. 4076 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatorii P.C. și P.M. au formulat, la data de 15 decembrie 2008, cerere de contestație în anulare, fără a invoca vreun motiv sau vreo dovadă în sprijinul acțiunii lor.

În conformitate cu dispozițiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte a examinat din oficiu admisibilitatea în principiu a cererii constatând următoarele:

Potrivit textului de lege arătat, verificând admisibilitatea în principiu, instanța examinează termenul în care este făcută contestația, motivul pe care se sprijină aceasta și dovezile depuse sau invocate în susținerea ei.

Înalta Curte constată că termenul de formulare a contestației în anulare a fost respectat de contestatori, în conformitate cu dispozițiile art. 388 C. proc. pen., dar că în sprijinul cererii lor, aceștia nu au invocat niciunul din cazurile de contestație în anulare prevăzută de art. 386 C. proc. pen. și nu au depus și nici nu au invocat dovezi din cele aflate la dosar.

Așa fiind, Înalta Curte constată inadmisibilă cererea de contestație în anulare formulată de contestatorii P.C. și P.M. împotriva deciziei penale nr. 4076 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și o va respinge, ca atare.

În baza dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorii vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii P.C. și P.M. împotriva deciziei penale nr. 4076 din 9 decembrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorii la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2009.