Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 421/2009 AI generated

Time-barred appeal against denial of criminal revision under Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 421/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as time-barred, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision to reject the petitioner's request for criminal revision and obliging the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute involved a petition for criminal revision (revizuirea penală) against a final criminal judgment, where the petitioner challenged the underlying criminal sentence. The decisive legal basis was the strict 10-day appeal deadline stipulated in Article 3853 of the Code of Criminal Procedure, combined with the specific timing rules for absent parties under Article 363(3) and the calculation method for procedural deadlines under Article 186(2); the Court determined that the appeal, transmitted by fax on November 19, 2008, was filed after the deadline expired following the service of the lower court’s decision on November 7, 2008, resulting in rejection under Article 38515(1)(a).

Legislator headnote

AI generated

art. 3853 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Time-barred appeal against denial of criminal revision under Code of Criminal Procedure: The dispute involved a petition for criminal revision (revizuirea penală) against a final criminal judgment, where the petitioner challenged the underlying criminal sentence. The decisive legal basis was the strict 10-day appeal deadline stipulated in Article 3853 of the Code of Criminal Procedure, combined with the specific timing rules for absent parties under Article 363(3) and the calculation method for procedural deadlines under Article 186(2); the Court determined that the appeal, transmitted by fax on November 19, 2008, was filed after the deadline expired following the service of the lower court’s decision on November 7, 2008, resulting in rejection under Article 38515(1)(a).

Keywords

AI generated
criminal revision procedural deadline time limit for revision time of offence e-justice time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 3853 C. proc. pen
Conform art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și dispozițiile art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Ground for dismissing the appeal as time-barred.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 1338/2010
Late appeal against revision of non-initiation of criminal proceedings; timeliness of recourse under Art. 3853 C. proc. pen.
Decizia nr. 1167/2012
Time-limit for appealing a revision refusal under Romanian criminal procedure law when the appellant was present at pronouncement.
Decizia nr. 1118/2003
Tardiness of appeal against revision denial: expiration of ten-day deadline for detained defendant under Art. 3853 C. proc. pen.
Decizia nr. 2220/2012
Time-barred revision appeal due to violation of the ten-day statutory deadline for filing.
Decizia nr. 1271/2013
Inadmissibility of criminal revision request due to time-barred appeal and absence of statutory grounds under Romanian Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Ground for dismissing the appeal as time-barred.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 237/PI/2008, Curtea de Apel Timișoara în temeiul art. 393, 394 și 399 C. proc. pen., a respins cererea având ca obiect revizuirea penală formulată de petenta F.G., împotriva sentinței penale nr. 193/ PI din 01 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 601/59/2008 al Curții de Apel Timișoara.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuienta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

Recursul este tardiv.

Conform art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile și dispozițiile art. 363 – art. 365 privind data de la care curge termenul, se aplică în mod corespunzător.

În temeiul art. 363 alin. (3) pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Verificând dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare, instanța reține că la data de 7 noiembrie 2008 a fost comunicată hotărârea revizuientului.

Calcularea termenelor procedurale se efectuează conform art. 186 alin (2) C. proc. pen., iar calcularea termenelor pe zile nu se socotește ziua de la care începe să curgă termenul nici ziua în care acesta se împlinește.

Recurenta a transmis recursul prin fax la data de 19 noiembrie 2008, peste termenul legal de recurs.

În consecință, va fi respins recursul, ca tardiv, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată recurenta la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta revizuientă F.G. împotriva sentinței penale nr. 237/ PI din 23 octombrie 2008 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2009.