Homicide and corpse desecration sentencing: individualization of penalty and denial of mitigating circumstances despite prior violence and attempted evidence destruction

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 9 din 14 ianuarie 2009, Tribunalul Suceava, secția penală, a condamnat pe inculpatul T.R.l., la pedeapsa de 20 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b), d) și e) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 174 alin. (1) C. pen. și, la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 319 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat un spor de 5 ani, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 25 de ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen.

Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive a acestuia, de la 8 aprilie 2008 la zi.

În esență, s-au reținut următoarele:

La data de 6 aprilie 2008, în jurul orelor 19,00, pe fondul stării avansate de ebrietate, inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate B.M. pentru a purta discuții cu aceasta referitor la un proces penal, împrejurare în care a început să o agreseze violent, a strâns-o cu ambele mâini de gât, i-a aplicat lovituri puternice cu pumnii în zona cranio-facială și, pentru a-i înfrânge rezistența, s-a așezat peste corpul victimei cu genunchii. Urmare actelor de violență, a intervenit decesul victimei, după care inculpatul a dezbrăcat-o și a întreținut raporturi sexuale cu aceasta.

Deși victima era moartă, inculpatul a luat de pe dulapul de bucătărie un cuțit metalic, cu care i-a provocat o leziune în zona abdomenului și alte leziuni în zona pieptului, după care, a luat un pahar din sticlă și un tub de spray, pe care Ie-a introdus în anus, respectiv în vagin.

Ulterior, inculpatul a aprins mai multe lemne de foc cu intenția de a incendia imobilul, însă acestea nu au luat foc după plecarea inculpatului.

Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin decizia penală nr. 9 din 2 martie 2008, admițând apelul declarat de inculpat, a desființat, în parte, sentința atacată și, rejudecând, a redus sporul de pedeapsă de la 5 ani la 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 22 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b), d) și e) C. pen.

Totodată, a fost menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus, din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive a acestuia, de la 14 ianuarie 2009 la zi.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Împotriva deciziei instanței de apel, a declarat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) – art. 76 C. pen.

Recursul inculpatului nu este fondat. Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanțele au reținut corect faptele și vinovăția inculpatului, le-au dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale, iar instanța de apel a individualizat în mod just pedeapsa aplicată inculpatului.

În raport de gradul deosebit de ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, reflectat de modul în care inculpatul a conceput și realizat omorul și profanarea de morminte (a exercitat acte de agresiune ridicată asupra victimei, iar după decesul acesteia, a săvârșit acte de profanare a cadavrului, prin întreținerea de raporturi sexuale, aplicarea mai multor lovituri de cuțit și introducere în anus și vagin de obiecte), precum și de datele ce caracterizează persoana acestuia, rezultă că instanța de apel a individualizat în mod just cuantumul pedepsei aplicate, acordând eficiență criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. și i-a aplicat o pedeapsă al cărei cuantum a fost corect stabilit.

Nici reținerea circumstanțelor atenuante nu este justificată, raportat la atitudinea inculpatului anterior și după săvârșirea faptelor de o gravitate și rezonanță socială mare, având în vedere că anterior a mai comis acte de violență, iar, după săvârșirea faptelor, a încercat să incendieze locuința victimei, pentru a ascunde săvârșirea acestora.

Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului T.R.l. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat T.R.l. împotriva deciziei penale nr. 9 din 2 martie 2009 a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reținerii și a arestării preventive de la 8 aprilie 2008 la 23 aprilie 2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 aprilie 2009.