Standing and legitimate interest in challenging prosecutorial termination with administrative sanction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court’s dismissal of the initial complaint as inadmissible and ordering the appellant to pay 200 lei in judicial expenses to the state. The dispute concerned a procedural challenge by an alleged injured party against a prosecutor’s order rejecting a public notary’s appeal; the notary had originally been removed from criminal prosecution and subjected to an administrative sanction for the offense of fraud under Art. 249(1) of the Penal Code. The decisive legal basis was Article 275 of the Code of Criminal Procedure, which requires that a person challenging investigative measures demonstrate they have legitimate interests harmed; the court found the appellant lacked procedural standing and failed to prove that the resolution of the case caused any legal injury to their interests.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 275 C. proc. pen; Standing and legitimate interest in challenging prosecutorial termination with administrative sanction: The dispute concerned a procedural challenge by an alleged injured party against a prosecutor’s order rejecting a public notary’s appeal; the notary had originally been removed from criminal prosecution and subjected to an administrative sanction for the offense of fraud under Art. 249(1) of the Penal Code. The decisive legal basis was Article 275 of the Code of Criminal Procedure, which requires that a person challenging investigative measures demonstrate they have legitimate interests harmed; the court found the appellant lacked procedural standing and failed to prove that the resolution of the case caused any legal injury to their interests.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Împotriva ordonanței din 3 decembrie 2008 a Procurorului General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, a formulat plângere petiționarul B.l., plângere înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara lan. 1416/59/2008.
Plângere formulată de petiționar nu a fost motivată, arătând doar faptul că este parte vătămată.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr. 245/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Prin sentința penală nr. 33/ PI din 9 februarie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins plângerea formulată de petentul B.l., împotriva ordonanței din 3 decembrie 2008 a Procurorului General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 1219/11/2/2008 și împotriva ordonanței dată în dosarul nr. 245/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, ca inadmisibilă.
S-a dispus plata sumei de 150 lei, reprezentând onorariul avocat din oficiu, din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Timiș.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, a reținut instanța de fond că prin ordonanța din 4 noiembrie 2008, dată în dosarul nr. 245/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ față de notarul public S.S., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 249 alin. (l) C. pen.
Prin Ordonanța din 3 decembrie 2008 a Procurorului General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a respins plângerea notarului public S.S., împotriva ordonanței dată în dosarul nr. 245/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală s-a constatat de către instanța de fond că petiționarul B.I. nu a avut calitate procesuală și nici nu a făcut dovada că prin rezolvarea dosarului, s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs petiționarul B.I., solicitând trimiterea cauzei la parchet pentru reluarea cercetărilor și condamnarea intimatei pentru infracțiunea de neglijență în serviciu.
Recursul petentul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 275 C. proc. pen., împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală, poate face plângere orice persoană, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
Examinând actele și lucrările dosarului se constată că petiționarul nu a avut calitate procesuală și nu a făcut dovada că prin modul de rezolvare a ordonanței dată în dosarul nr. 245/P/2008 privind pe notarul public S.S., s-a produs o vătămare intereselor sale legitime.
Ca atare, Înalta Curte constată că în mod corect, instanța de fond a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționar împotriva ordonanței din 3 decembrie 2009 a Procurorului General Adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, iar recursul declarat apare, ca nefondat și în temeiul art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen., urmează a fi respins.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.l. împotriva sentinței penale nr. 33/ PI din 9 februarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 aprilie 2009.