Urgent detention pending submission of European Arrest Warrant under Law No. 302/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the requested individual, upholding the lower court's decision to detain the person for five days and ordering the appellant to pay 300 lei in judicial costs, of which 100 lei were advanced from the Ministry of Justice's fund. The dispute concerned the legality of a pre-execution detention order issued pursuant to a European Arrest Warrant issued by the United Kingdom for charges of human trafficking, bodily injury, and rape; the appellant challenged the detention imposed before the physical warrant and its Romanian translation were submitted. The court held that the appeal was unfounded, relying on Articles 883 and 90(2) of Law No. 302/2004 (as amended by Law No. 222/2008), which permit detention based on an Interpol alert in urgent cases for up to five days to allow for the submission of the formal warrant, finding that the cumulative conditions for such provisional detention were met given the gravity of the offenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, art. 883 din Legea nr. 302/2004; Urgent detention pending submission of European Arrest Warrant under Law No. 302/2004: Din economia dispozițiilor art. 883 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008, în caz de urgență, poate fi luată măsura reținerii, pe baza semnalării transmisă prin I., iar, conform art. 90 alin. (2) din aceeași lege, dacă persoana solicitată a fost reținută conform art. 883, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării I., arestarea persoanei solicitate sau obligarea sa de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile, caz în care amână cauza și fixează un termen de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a dispus arestarea persoanei solicitate M.C. pe o durată de 5 zile, de la 6 aprilie 2009 la 10 aprilie 2009, inclusiv.
S-au reținut, în esență, următoarele :
La data de 6 aprilie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța, solicitând arestarea pe o perioadă de 5 zile a persoanei solicitate M.C., conform dispozițiilor art. 883 și art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008, pentru persoana solicitată emițându-se, la data de 12 martie 2009, un mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Marea Britanie, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane, vătămare corporală și viol.
Totodată, s-a atașat semnalarea I. privind existența mandatului european de arestare și solicitarea autorităților judiciare din Marea Britanie de punere în executare a acesteia, fișa de evidență a persoanei solicitate, procesul-verbal de identificare, precum și xerocopia cărții de identitate a acestuia.
Instanța de fond a dispus arestarea persoanei solicitate, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 883 și art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008 și că există urgență, impunându-se arestarea până la prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
În aprecierea urgenței, instanța a avut în vedere natura și gravitatea deosebită a infracțiunilor reținute în sarcina persoanei solicitate, modalitatea și împrejurările concrete în care au fost comise faptele și particularitățile cauzei.
Împotriva dispoziției de arestare, a declarat recurs persoana solicitată.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de fond a dispus, în mod corect, arestarea persoanei solicitate.
Din economia dispozițiilor art. 883 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008, în caz de urgență, poate fi luată măsura reținerii, pe baza semnalării transmisă prin I., iar, conform art. 90 alin. (2) din aceeași lege, dacă persoana solicitată a fost reținută conform art. 883, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, pe baza semnalării I., arestarea persoanei solicitate sau obligarea sa de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile, caz în care amână cauza și fixează un termen de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
În raport cu dispozițiile legal mai sus-menționate, se constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a acestora, constatând îndeplinite cumulativ condițiile pentru arestarea persoanei solicitate în această fază prealabilă punerii în executare a mandatului european de arestare.
Pentru aceste considerente, urmează a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată M.C., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană solicitată M.C. împotriva încheierii din 6 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a ll-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2009.