Revision bid against prosecutor's no-investigation ruling rejected as inadmissible; costs awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the petitioner's appeal as unfounded, upholding the lower court's ruling that her request for revision (revizuire) was inadmissible, and ordered her to pay 200 lei in judicial costs. The petitioner had sought revision of a prior criminal judgment that had rejected her complaint against a prosecutor's decision not to commence a criminal investigation. The decisive legal basis was that revision under Article 394 of the Romanian Code of Criminal Procedure can only challenge final judgments on the merits of a criminal case, i.e., convictions or acquittals, not judgments that merely reviewed the legality and merits of a pre-trial prosecutorial resolution, as such decisions do not decide the criminal or civil aspects of a case.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 393 C. proc. pen; Revision bid against prosecutor's no-investigation ruling rejected as inadmissible; costs awarded: Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 394 C. proc. pen., care ar impune revizuirea sentinței penale atacate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de fața:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 34 PI din 9 februarie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de revizuientă F.G., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 91/ PI din 17 aprilie 2008 a aceleiași instanțe.
S-a reținut, în esență, că cererea de revizuire a petentei, care vizează o sentință penală prin care s-a respins plângerea formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, este inadmisibilă, întrucât revizuirea poate avea ca obiect doar acele hotărâri prin care s-a pronunțat o soluție de condamnare sau achitare.
Pe de altă parte, s-a reținut că cererea de revizuire nu se încadrează nici pe fond în cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe, revizuientă a declarat recurs.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor și actelor dosarului, rezultă, într-adevăr, că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 394 C. proc. pen., care ar impune revizuirea sentinței penale atacate.
Astfel, criticile invocate de revizuientă sunt inadmisibile în calea extraordinară de atac a revizuirii, întrucât se referă la o hotărâre prin care s-a verificat doar legalitatea și temeinicia unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, și nu la o hotărâre judecătorească definitivă asupra fondului unei cauze penale.
În cadrul procedurii reglementate de art. 2781 C. proc. pen., instanța nu este învestită cu soluționarea cauzei, în sensul art. 393 C. proc. pen., cu privire la latura penală și civilă a hotărârii judecătorești, ci cu o verificare a legalității și temeiniciei unor soluții dispuse de procuror, anterior începerii procesului penal, adică anterior exercitării unei acțiuni penale și a unei acțiuni civile.
Așa fiind, în mod corect, instanța de fond a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței mai sus-menționate, constatând că hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul declarat de recurenta revizuientă F.G. să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta revizuientă F.G. împotriva sentinței penale nr. 34 PI din 9 februarie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.
Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 aprilie 2009.