Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1258/2009 AI generated

Maintenance of preventive detention for organized crime and fraud: sufficiency of danger to public order and statutory grounds under Romanian criminal procedure

Case Number Decizia nr. 1258/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a defendant challenging the maintenance of preventive detention, thereby upholding the lower court’s order to keep the defendant in pretrial custody and obliging the appellant to pay 200 lei in state judicial expenses. The dispute arose from the defendant's appeal against an appellate decision that rejected a motion to revoke preventive detention, where the defendant argued they no longer posed a danger to public order, while the prosecution maintained the necessity of detention given the serious charges of forming an organized criminal group and continuing complicity in fraud. The Court held that substantial evidence of guilt and the significant degree of social danger, combined with the potentially severe penalty, satisfied the statutory conditions for preventive detention, relying on Articles 148(f), 160b(3), 385(3), and 385(15) of the Code of Criminal Procedure to confirm that the grounds for detention persisted and the appeal was unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 160b alin. (3) C. proc. pen, art. 3002 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for organized crime and fraud: sufficiency of danger to public order and statutory grounds under Romanian criminal procedure: Prin rechizitoriul nr. 75/D/P/2006 din 4 iunie 2007 al D.I.I.C.O.T. – B.T. Vaslui a fost trimis în judecată, printre alții și inculpatul C.N.N.G. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în stare de arest preventiv prin sentința penală nr. 372 pronunțată în ședința publică de la 5 septembrie 2008, fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 14 ani închisoare privativă de libertate.

Keywords

AI generated
preventive detention code of criminal procedure prosecution for fraud grounds for cassation organized crime public order grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
Prin încheierea dată în ședința publică de la 24 martie 2009, Curtea de Apel Iași, în baza art. 160b alin. (3) C. proc. pen., raportat.
art. 3002 C. proc. pen
la art. 3002 C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpaților C.N.N.G., și O.C.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Examinând cauza sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele considerente:
art. 7 din Legea nr. 39/2003
pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art.
art. 41 alin. (2) C. pen
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în stare de arest preventiv prin sentința penală nr.
art. 148 lit. f) C. proc. pen
În cauză există probe și indicii temeinice în sensul că inculpatul arestat a comis fapta prevăzută de legea penală ce face obiectul cauzei, fiind îndeplinite și condițiile impuse de art. 148 lit.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Față de aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul inculpatului, ca nefondat.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
AI generated
Decizia nr. 714/2011
Sufficiency of grounds for maintaining preventive detention in organized crime and aggravated fraud cases
Decizia nr. 2127/2010
Maintenance of preventive detention in organized fraud case: persistent public order danger despite completion of investigation
Decizia nr. 341/2013
Sustaining preventive detention for organized fraud and money laundering based on public order risk under Art. 148 lit. f) C. proc. pen.
Decizia nr. 2952/2012
Maintenance of preventive detention for organized criminal group and fraud; continued relevance of public order risk and gravity of offenses
Decizia nr. 3182/2012
Preventive detention for organized fraud: persistence of public order risk and procedural necessity post-conviction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea dată în ședința publică de la 24 martie 2009, Curtea de Apel Iași, în baza art. 160b alin. (3) C. proc. pen., raportat. la art. 3002 C. proc. pen., a menținut măsura arestării preventive a inculpaților C.N.N.G., și O.C.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că temeiurile care au determinat arestarea preventivă impun în continuare privarea de libertate a inculpaților.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul C.N.N.G., solicitând revocarea măsurii arestării preventive, deoarece nu prezintă pericol pentru ordinea publică.

Recursul nu este fondat.

Examinând cauza sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reține următoarele considerente:

Prin rechizitoriul nr. 75/D/P/2006 din 4 iunie 2007 al D.I.I.C.O.T. – B.T. Vaslui a fost trimis în judecată, printre alții și inculpatul C.N.N.G. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup organizat prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (4) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în stare de arest preventiv prin sentința penală nr. 372 pronunțată în ședința publică de la 5 septembrie 2008, fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 14 ani închisoare privativă de libertate.

În cauză există probe și indicii temeinice în sensul că inculpatul arestat a comis fapta prevăzută de legea penală ce face obiectul cauzei, fiind îndeplinite și condițiile impuse de art. 148 lit. f) C. proc. pen., atât prin prisma cuantumului pedepsei prevăzute de norma incriminatoare pentru faptele presupus a fi comise de inculpați, cât și cel al pericolului pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților, circumscris de gradul de pericol social concret semnificativ al faptelor, de rezonanță socială a acestui gen de fapte și de urmările produse.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins recursul inculpatului, ca nefondat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.N.N.G. împotriva încheierii din 24 martie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală pronunțată în dosarul nr. 02036/89/2007.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 aprilie 2009.