Inadmissibility of unconstitutionality exceptions challenging a prosecutor's resolution merging criminal investigation files under the fair trial guarantee
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant’s appeal, leaving in force the lower court's decision that rejected the request to refer the matter to the Constitutional Court and maintained the inadmissibility of the complaint against the prosecutor’s case-merging resolution. The dispute centered on a criminal procedural challenge where petitioners contested a prosecutor’s order to consolidate multiple criminal investigation files, arguing that the merging violated their right to a fair trial by citing unconstitutional provisions in the Code of Criminal Procedure, the Law on Organization and Functioning of Public Prosecution, and related procedural codes. The court determined that the invoked unconstitutionality exceptions lacked a legal connection to the specific cause, which was a complaint against a procedural administrative resolution regarding the reunification of cases, and thus upheld the lower court’s finding that the norms were irrelevant to the subject matter of the complaint, ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 alin. (4) din Legea nr. 51/1995, art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, art. 183 C. proc. civ, art. 183 C. proc. pen, art. 244 C. proc. civ, art. 244 C. proc. pen; Inadmissibility of unconstitutionality exceptions challenging a prosecutor's resolution merging criminal investigation files under the fair trial guarantee: The dispute centered on a criminal procedural challenge where petitioners contested a prosecutor’s order to consolidate multiple criminal investigation files, arguing that the merging violated their right to a fair trial by citing unconstitutional provisions in the Code of Criminal Procedure, the Law on Organization and Functioning of Public Prosecution, and related procedural codes. The court determined that the invoked unconstitutionality exceptions lacked a legal connection to the specific cause, which was a complaint against a procedural administrative resolution regarding the reunification of cases, and thus upheld the lower court’s finding that the norms were irrelevant to the subject matter of the complaint, ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for rejecting the appeal as unfounded.
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
A. Prin sentința penală nr. 21 din 3 martie 2009 a Curții de Apel lași, secția penală, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petenții R.C. și B.E.
Totodată, s-a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de aceeași petenții împotriva rezoluției din 1 septembrie 2008 dată în dosarul nr. 336/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel lași.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rezoluția menționată s-a dispus reunirea dosarelor nr. 211/P/2008, 213/P/2008, 215/P/2008, 216/P/2008, 237/P/2008, 272/P/2008, 273/P/2008, 296/P/2008, 297/P/2008, 335/P/2008, 336/P/2008 și 337/P/2008, în scopul uni bune înfăptuiri a actului de justiție.
Împotriva acestei rezoluții au formulat plângere petenții R.C. și B.E., cu motivarea că în cauza înregistrată sub nr. 336/P/2008, magistratul R.C. a săvârșit o infracțiune, nerespectând procedura de recuzare.
În cursul soluționării cauzei, petenții au invocat excepțiile de neconstituționalitate a art. 51 și 52 alin (2) și (3) C. pen., art. 19 alin. (4) din Legea nr. 51/1995, art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, art. 183 C. proc. civ., art. 183 C. proc. pen., art. 244 C. proc. civ. și art. 244 C. proc. pen., ce contravin art. 21 alin. (3) din Constituția României privind dreptul la un proces echitabil.
Prin sentința criticată s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, apreciindu-se că în raport cu natura cauzei dedusă judecății, plângere împotriva unei rezoluții a procurorului de reunire a unor cauze aflate în curs de urmărire penală, excepțiile invocate nu au legătură cu soluționarea cauzei.
B. Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul B.E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii de sesizare a Curții Constituționale.
Examinând recursul declarat de petent, Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat întrucât instanța de fond a apreciat în mod corect că excepțiile de neconstituționalitate a art. 51 și 52 alin. (2) și (3) C. proc. pen., art. 19 alin. (4) din Legea nr. 51/1995, art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, art. 183 C. proc. civ., art. 183 C. proc. pen., art. 244 C. proc. civ. și art. 244 C. proc. pen., ce contravin art. 21 alin. (3) din Constituția României privind dreptul la un proces echitabil, nu au legătură cu cauza dedusă judecății, respectiv plângere împotriva unei rezoluții a procurorului de reunire a unor cauze aflate în curs de urmărire penală, care de altfel a și fost respinsă ca inadmisibilă.
Ca atare, pentru aceste considerente, constatând că sentința pronunțată în cauză este legală și temeinică, văzând și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, iar în baza art. 192 alin. (2) din același cod, va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B.E. împotriva sentinței penale nr. 21 din 03 martie 2009 a Curții de Apel lași, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 821/45/2008, cu privire la soluționarea cererii de sesizare a Curții Constituționale.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 martie 2009.