Fuel Overconsumption Claim Quashed and Remanded to Labor Court for Lack of Court of Accounts Jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the claimant’s appeal, annulled both the Court of Accounts’ jurisdictional section’s decision no. 91/2002 and the lower jurisdictional panel’s ruling no. 88/2001, and remanded the case to the Dâmbovița Tribunal (labor disputes section) for proper adjudication. The dispute arose from a damages assessment decision dated 23 January 2001, by which a county health insurance fund sought to recover 4,489,581 lei from a driver for fuel allegedly consumed above legal limits in 2000, following an internal control report rather than an audit by the Court of Accounts. The Court held that because the alleged damage was not established through a Court of Accounts control under Article 18 of Law no. 94/1992 (as amended), the Court of Accounts’ jurisdictional panels lacked material competence to hear the challenge under Article 41 of that law, and the matter—being a labor dispute under Article 102 et seq. of the Labor Code and Law no. 145/1997—had to be resolved by the competent labor court.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 din Legea nr. 94/1992, art. 313 C. proc. civ, art. 174 lit a) C. muncii, art. 2 pct. 1 lit. b1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Fuel Overconsumption Claim Quashed and Remanded to Labor Court for Lack of Court of Accounts Jurisdiction: 91/2002 and the lower jurisdictional panel’s ruling no. 88/2001, and remanded the case to the Dâmbovița Tribunal (labor disputes section) for proper adjudication. The dispute arose from a damages assessment decision dated 23 January 2001, by which a county health insurance fund sought to recover 4,489,581 lei from a driver for fuel allegedly consumed above legal limits in 2000, following an internal control report rather than an audit by the Court of Accounts. The Court held that because the alleged damage was not established through a Court of Accounts control under Article 18 of Law no. 94/1992 (as amended), the Court of Accounts’ jurisdictional panels lacked material competence to hear the challenge under Article 41 of that law, and the matter—being a labor dispute under Article 102 et seq. of the Labor Code and Law no. 145/1997—had to be resolved by the competent labor court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the annulment of both decisions due to lack of material jurisdiction, as the dispute is a labour dispute.
Procedural rule determining the material competence of the Tribunal in labour disputes, applied to send the case to the competent court.
Procedural rule applied to dispose of the case by annulling the decisions and sending it to the competent court after finding lack of jurisdiction.
Procedural rule applied in the dispositive to set aside the previous decisions.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
V.F. a formulat contestație împotriva deciziei nr. 65 din 23 ianuarie 2001 prin care directorul general al Casei Județene de Asigurări de Sănătate Dâmbovița i-a imputat suma de 4.489.581 lei, reprezentând contravaloarea unei cantități de combustibil consumat peste plafonul prevăzut de normele legale în cursul anului 2000.
Prin sentința nr. 88 din 22 noiembrie 2001, Colegiul jurisdicțional Dâmbovița al Camerei de Conturi județene a admis contestația și a anulat decizia de imputare menționată mai sus.
De asemenea, a fost obligată unitatea să plătească contestatorului suma de 2.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Conturi a României, secția jurisdicțională, prin decizia nr. 91 din 22 martie 2002 a admis recursul jurisdicțional declarat de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Dâmbovița și a casat sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași colegiu jurisdicțional.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs contestatorul V.F.
S-a cerut admiterea recursului, casarea deciziei și în fond respingerea recursului jurisdicțional declarat de Casa de Asigurări de Sănătate Dâmbovița ca nefondat.
Recursul este admisibil, dar nu pentru considerentele invocate de către recurent, ci pentru argumentele care se vor expune în continuare.
Cum deja s-a arătat, obiectul contestației introduse de V.F., conducător auto, în cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate Dâmbovița îl constituie decizia de imputare nr. 65 din 23 ianuarie 2001, emisă de directorul general al acelei case pentru recuperarea contravalorii unei cantități de carburant consumat în plus în anul 2000.
Angajarea răspunderii materiale a contestatorului s-a făcut ca urmare a unor constatări efectuate de organul de control propriu și consemnate în referatul nr. 297 din 22 ianuarie 2001.
În cuprinsul deciziei de imputare au fost menționate prevederile art. 102 și urm. C. muncii, precum și cele conținute în Legea nr. 145/1997, modificată.
Rezultă deci, că pretinsul prejudiciu produs în patrimoniul unității nu a fost stabilit ca urmare a controlului efectuat de organele Curții de Conturi, în condițiile art. 18 din Legea nr. 94/1992, modificată.
În consecință, greșit s-a apreciat că, Colegiul jurisdicțional Dâmbovița este competent să judece, în primă instanță, contestația, conform art. 41 din aceeași lege.
La rândul său, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a nesocotit dispozițiile legale privitoare la competența materială atunci când prin decizia recurată s-a pronunțat asupra recursului și, casând sentința a trimis cauza spre rejudecare aceluiași colegiu jurisdicțional.
Ținând seama de aceste considerente, urmează a se admite recursul și a se dispune casarea ambelor hotărâri pronunțate de organele Curții de Conturi, cu trimiterea litigiului de muncă spre competentă soluționare la Tribunalul Dâmbovița, secția conflicte de muncă.
Vâzând și prevederile art. 174 lit a) C. muncii, art. 2 pct. 1 lit. b1), art. 158 alin. (3) și art. 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de V.F. împotriva deciziei nr. 91 din 22 martie 2992 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională.
Casează decizia nr. 91 din 22 martie 2002 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională și sentința nr. 88 din 2 noiembrie 2001 a Curții de Conturi și trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului Dâmbovița, secția conflicte de muncă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.