Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3480/2008 AI generated

Timeliness of challenge to pension benefits under Law No. 189/2000

Case Number Decizia nr. 3480/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to dismiss the underlying claim as time-barred. The dispute involved a claim for benefits under Law No. 189/2000, which the claimant challenged after the initial decision by the County Pension House was notified on November 24, 2003. The claimant argued that their objection was timely, alleging a filing interval of 13 days, but the court found this contradicted by the record, which showed the complaint was not filed until May 29, 2007, nearly three and a half years after notification. Relying on Article 7(4) of Law No. 189/2000, which imposes a strict 30-day deadline for contesting commission decisions, and Article 312 of the Code of Civil Procedure for appellate review, the court determined that the statutory limitation period was substantially exceeded, thereby confirming the lower instance’s rejection of the action as late.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Timeliness of challenge to pension benefits under Law No. 189/2000: The dispute involved a claim for benefits under Law No. 189/2000, which the claimant challenged after the initial decision by the County Pension House was notified on November 24, 2003. The claimant argued that their objection was timely, alleging a filing interval of 13 days, but the court found this contradicted by the record, which showed the complaint was not filed until May 29, 2007, nearly three and a half years after notification. Relying on Article 7(4) of Law No. 189/2000, which imposes a strict 30-day deadline for contesting commission decisions, and Article 312 of the Code of Civil Procedure for appellate review, the court determined that the statutory limitation period was substantially exceeded, thereby confirming the lower instance’s rejection of the action as late.

Keywords

AI generated
pension review timeliness of filing limitation periods notification of the decision statutory benefit half-pension

Cited Legislation

AI generated
art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000 art. 312 C. proc. civ →
AI generated
ICCJ_32938
Pension benefits challenge under Law No. 189/2000: appeal dismissed for filing out of time
ICCJ_18341
Pension benefits commencement date; admissibility of late challenge under 30-day statutory deadline
ICCJ_17841
Late challenge to pension benefits due date under 30-day statutory limitation
ICCJ_15134
Tardiness of contest against pension revision decision under Law 189/2000
ICCJ_20393
Pension retroactivity under Law 189/2000 barred by the 30-day administrative appeal deadline

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Cited as the procedural basis for the court's decision to dismiss the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2955 din 21 noiembrie 2007 a admis excepția de tardivitate invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii Călărași și pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de reclamantul S.A., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Călărași, având ca obiect acordarea beneficiului drepturilor reglementate de Legea nr. 189/2000.

În acest sens instanța de fond a reținut că, față de data comunicării hotărârii emise de pârâtă, recunoscută chiar de reclamant ca fiind 24 noiembrie 2003, contestarea acesteia s-a făcut peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, respectiv la data de 29 mai 2007.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamantul S.A. criticând sentința instanței de fond pentru greșita aplicare a dispozițiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, susținând că, în realitate, a contestat hotărârea Casei Județene de Pensii Călărași, într-un interval de 13 zile de la comunicarea acestuia.

De asemenea, a reiterat, motivele de fond pentru care apreciază că îndeplinește cerințele Legii nr. 189/2000.

Recursul este nefondat și urmează a fi respins.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000 împotriva hotărârii emise de Comisie, persoana interesată poate face contestație la Curtea de Apel într-un termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.

Din lucrările dosarului, precum și din însuși afirmațiile făcute de reclamant în acțiune rezultă că acestuia i-a fost comunicată hotărârea emisă de Casa Județeană de Pensii Călărași la data de 24 noiembrie 2003, iar ulterior, la data de 21 martie 2007 a formulat plângere împotriva soluției înaintată pârâtei.

Rezultă așadar că, în raport de ambele date menționate, termenul de 30 de zile reglementat de prevederile art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, a fost depășit, demersul reclamantului la Curtea de Apel București fiind înregistrat la data de 29 mai 2007.

Pe cale de consecință, constatând că, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului, ca tardiv formulată, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de S.A. împotriva sentinței civile nr. 2955 din 21 noiembrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2008.