Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3478/2008 AI generated

Annulment of administrative sanction: procedural validity of service regarding stamp duty obligations

Case Number Decizia nr. 3478/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, setting aside the appellate decision and remanding the case for retrial. The dispute concerned an administrative law suit by an insurance company against the supervisory commission to annul a sanctioning order, which was previously dismissed as unfiled due to the applicant's failure to pay the required judicial stamp duty. The decisive legal basis was a procedural defect in service: the appeal court erroneously invoked the exception of non-stamping because the initial summons failed to effectively notify the plaintiff of the obligation to pay the stamp under Article 3(l)(m) of Law No. 146/1997 and Article 3(1) of Emergency Government Ordinance No. 32/1996, rendering the lower court's dismissal invalid under Article 312 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Annulment of administrative sanction: procedural validity of service regarding stamp duty obligations: The dispute concerned an administrative law suit by an insurance company against the supervisory commission to annul a sanctioning order, which was previously dismissed as unfiled due to the applicant's failure to pay the required judicial stamp duty. The decisive legal basis was a procedural defect in service: the appeal court erroneously invoked the exception of non-stamping because the initial summons failed to effectively notify the plaintiff of the obligation to pay the stamp under Article 3(l)(m) of Law No. 146/1997 and Article 3(1) of Emergency Government Ordinance No. 32/1996, rendering the lower court's dismissal invalid under Article 312 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
administrative sanction procedural duty validity of service civil annulment Civil Procedure Code non-administrative dispute
AI generated
ICCJ_236966
Annulment of administrative act suspension appeal for failure to pay mandatory judicial stamp duty
ICCJ_160547
Annulment of appeal for failure to pay stamp duty in suspension of administrative order challenge
ICCJ_221499
Annullment of un-stamped appeal for failure to prove payment of judicial stamp duty under administrative proceedings
ICCJ_70018
Annulment of administrative appeal for non-payment of judicial stamp duty
ICCJ_213431
Annulment of administrative-jurisdictional orders invalidated for non-payment of mandatory stamp duty on appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive to admit the appeal, set aside the lower court decision, and remand the case for retrial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1692 din 18 iunie 2007 a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantei SC R.B.A.R. SRL formulată în contradictoriu cu pârâta Comisia de supraveghere a asigurărilor, având ca obiect anularea dispoziției de sancționare nr. 299 din 3 aprilie 2007, emisă de pârâtă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că cererea reclamantului trebuia timbrată, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.

Constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare, deși a fost citată cu această mențiune, Curtea de Apel a admis excepția de netimbrare, invocată din oficiu și a respins acțiunea ca atare.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, cu motivarea că nu a primit citația prin care i-a fost comunicat obligația de a timbra recursul.

Astfel, analizând actele și lucrările dosarului se constată că procedura de citare a recurentei - reclamante, pentru termenul când s-a judecat pricina, a fost viciată, așa cum rezultă din procesul-verbal de citare de la fila 6 dosar de fond, reclamanta nefiind încunoștințată efectiv de obligația ce-i revenea, în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1996, de a timbra acțiunea formulată.

Constatând totodată că recurentul a expus singurul motiv de recurs pe care l-a invocat și prin urmare recursul este motivat, instanța urmează să respingă excepția nulității recursului invocată de intimată.

Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ., Curtea admite recursul declarat în cauză, casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC R.B.A.R. SRL împotriva sentinței civile nr. 1692 din 18 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2008.