Jurisdiction over pension-related service record certificates and average point recalculation claims

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul acțiunii

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, reclamantul S.O. a chemat în judecată pe pârâții S.R.I. și C.J.P. Prahova, solicitând eliberarea unei adeverințe prin care să fie luate în calculul punctajului mediu anual toate elementele de salarizare (total solde) ce rezultă din statele de plată pe perioada 1 iulie 1952 – 31 decembrie 1955, iar în cazul în care arhivele au fost distruse ori din scriptele existente nu rezultă toate datele necesare, dovedirea soldelor să fie adeverită prin reconstituire.

Reclamantul a solicitat și obligarea pârâților la daune morale în cuantum de 5.000 lei.

2. Motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea

Reclamantul arată că pârâta C.J.P. Prahova nu a luat în calcul diferențele de soldă, vechime, grad plătite, dovedite cu statele de plată în perioada 1 august 1954 – 31 decembrie 1955, iar pârâtul S.R.I. nu a făcut reconstituirea datelor care lipsesc.

3. Apărările formulate de pârâtul S.R.I.

Prin întâmpinare, pârâtul a ridicat unele excepții de procedură și excepții procesuale, nefiind lămurit în ceea ce privește obiectul acțiunii.

Pe fondul cererii, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, deoarece nu poate fi obligat la recalcularea punctajului mediu și nici la eliberarea adeverinței solicitate.

4. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 237 din 12 noiembrie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 612/48/2008, Curtea de Apel Ploiești a admis acțiunea precizată și a obligat pârâtul S.R.I. să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte funcțiile și gradele deținute, drepturile salariale obținute și contribuțiile reținute la stat, în perioada 1 iulie 1952 – 30 aprilie 1958, în funcție de toate dovezile și actele existente.

5. Motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței de fond

Curtea de Apel Ploiești a ținut seama de precizarea acțiunii formulată de reclamant, și anume:

- obligarea pârâtului S.R.I. la eliberarea adeverinței specificate, la reconstituirea soldelor și

- obligarea pârâtei C.J.P. Prahova de a recalcula punctul mediu pentru anii 1956, 1957, 1958.

Față de precizare, instanța a disjuns capătul doi al cererii în ceea ce privește obligarea pârâtei Casa de Pensii de a recalcula punctajul mediu.

Pe fondul cererii, s-a reținut că stabilirea cuantumului pensiei doar în funcție de statele de plată ce mai există pentru anii 1952 – 1958, contravine prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituția României.

6. Recurs formulat de pârâtul S.R.I.

Motive de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 9 C. proc. civ. și art. 3041 C. proc. civ.

6.1. Hotărârea recurată s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe.

Recurentul consideră că judecătoria este competentă să soluționeze acțiunea formulată, conform art. 1 C. proc. civ., și potrivit obiectului acțiunii „obligația de a face”.

6.2. Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Recurentul nu are calitate procesuală în cauză, deoarece s-a solicitat eliberarea unei adeverințe pentru perioada când intimatul a fost angajat al M.A.I.

Recurentul este o instituție înființată după anul 1989 și are obligația creării și administrării fondului arhivistic de la data înființării, respectiv 26 martie 1990.

6.3. Din perspectiva dispozițiilor 3041 C. proc. civ. recurentul consideră că nu poate fi obligat la eliberarea adeverinței, întrucât nu deține statele de plată pentru perioada vizată.

Recurentul nu poate fi obligat nici la constituirea comisiei prevăzută de Decretul nr. 92/1976.

II. Considerentele instanței de recurs

1. Motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ. este fondat

2. Acțiunea, astfel cum a fost precizată, este în competența instanței ce soluționează conflicte de muncă și litigii de asigurări sociale.

Adeverința pe care o solicită reclamantul este necesară în vederea stabilirii corecte a drepturilor la pensie.

De asemenea, cererea de reconstituire a vechimii sau de obligare la recalcularea punctajului mediu reprezintă solicitări date în competența instanței de asigurări sociale.

3. Potrivit art. 155 lit. e) și i) din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind „refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri privind drepturile de asigurări sociale, precum și alte drepturi și obligații de asigurări sociale”.

Judecătoriile judecă numai în cazul în care acțiunile nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.

Instanțele de contencios administrativ, potrivit art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, nu sunt competente să soluționeze litigiile privind actele administrative tipice sau asimilate pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară.

Refuzul nejustificat de eliberare a unei adeverințe privind nivelul soldei ține de dreptul de asigurări sociale, conform art. 155 lit. e) din Legea nr. 19/2000 modificată și completată.

De asemenea, cererile privind reconstituirea activității sau recalcularea punctajului intră în competența Tribunalului, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

4. Se va constata astfel că motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., este întemeiat și va fi admis.

Celelalte motive de recurs nu vor mai fi cercetate în raport de soluționarea recursului în modul arătat.

5. În temeiul art. 312 alin. (1) teza I și alin. (3) C. proc. civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, se va admite recursul, se va casa sentința recurată cu consecința trimiterii cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Prahova, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâtul S.R.I. – U.M. XXXX București împotriva sentinței nr. 237 din 12 noiembrie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și trimite cauza pentru competentă soluționare la Tribunalul Prahova, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 mai 2009.