Civil liability for municipal infrastructure expenditure: validity of local council authorization for flood-mitigation works and enforcement of judicial stamp duty in Court of Accounts proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Court of Accounts and Justice annulled the former mayor's appeal as untimely and unfiled due to non-payment of stamp duty, and dismissed the local council's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Accounts' rejection of both appeals and leaving in force the lower court's ruling that held the former mayor liable in solidum for civil damages to the municipality. The dispute concerned a jurisdictional challenge to a financial liability sentence arising from the construction and payment for two pedestrian bridges built over the Bârzava River to mitigate flood damage, where the local council argued the works were illegal and abusively paid, while the lower instance had found the construction legally authorized by a local council resolution and funded through state subsidies under Government Emergency Ordinance no. 162/1999. The decisive legal bases were the procedural requirement under Government Emergency Ordinance no. 32/1995 and Law no. 146/1997 that judicial stamp duties must be paid in advance, with non-compliance sanctioning the annulment of the action, and the substantive principle that municipal acts authorized by valid council resolutions do not constitute illegal expenditures or grounds for civil liability against local officials.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 146/1997; Civil liability for municipal infrastructure expenditure: validity of local council authorization for flood-mitigation works and enforcement of judicial stamp duty in Court of Accounts proceedings: Având în vedere că potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și art. 20 din Legea nr. 146/1997 ,privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii formulate, Curtea va decide în consecință.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia recurată, decizia nr. 304, pronunțată la data de 13 iunie 2002 în dosarul nr. 234/2002, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a respins recursurile jurisdicționale declarate de Consiliul Local Bocșa și de pârâtul C.V., împotriva sentinței nr. 5, pronunțată la data de 7 martie 2002 de Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi a județului Caraș-Severin, în dosarul nr. 28/2001.
Prin sentința nr. 5 din 7 martie 2002, Colegiul jurisdicțional a admis în parte încheierea de sesizare nr. 233 din 1 august 2001 și l-a obligat pe pârâtul C.V., fostul primar al localității, în solidar cu alte persoane răspunzătoare, la plata sumelor reținute în actul de sesizare, ca despăgubiri civile față de Consiliul Local Bocșa, pentru pagube produse în patrimoniul localității, din vina acestora.
De asemenea, prin aceiași soluție, Colegiul jurisdicțional a respins actul de sesizare în privința sumei de 265.000.000 lei reprezentând contravaloarea a două pasarele, reținând că acestea au fost construite în condiții legale, în baza unei hotărâri adoptate de Consiliul Local Bocșa.
Actul de sesizare a fost respins, și în privința sumei de 90.860.920 lei achitată de Primăria Bocșa către SC D.N.T., reținând că nu poate fi reținută răspunderea fostului primar și nici a celorlalte persoane indicate în actul de sesizare, suma respectivă provenind din subvenția acordată bugetelor locale de la bugetul de stat, în temeiul O.U.G. nr. 162/1999, privind instituirea prețului național de referință pentru energia furnizată populației prin sisteme centralizate.
Împotriva soluției pronunțate de Secția jurisdicțională, a formulat recurs pârâtul C.V. pe care, însă, nu l-a timbrat. deși a fost citat la trei termene cu această mențiune și cu indicarea sumelor datorate.
Având în vedere că potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și art. 20 din Legea nr. 146/1997 ,privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii formulate, Curtea va decide în consecință.
Împotriva aceleiași soluții a formulat recurs și Consiliul Local Bocșa, reluând, în esență, criticile formulate și în recursul jurisdicțional și anume, că cele două pasarele au fost construite în condiții nelegale și achitate în mod abuziv de conducerea Primăriei Bocșa.
Recursul este nefondat.
Este necontestat în cauză că cele două pasarele pietonale în litigiu au fost construite în scopul înlăturării unor consecințe, care s-au produs ca urmare a inundațiilor din 5 - 6 aprilie 2000.
În mod judicios au reținut instanțele jurisdicționale că în ședința convocată de urgență în ziua de 7 aprilie 2000, Consiliul Local Bocșa a adoptat hotărârea nr. 23, prin care s-a aprobat ca pentru înlăturarea urmărilor inundațiilor produse, să fie construite două pasarele pietonale peste râul Bârzava, în zona fabricii de pâine și respectiv, în zona fabricii de cherestea, aprobând ca decontarea lucrărilor să se facă pe baza situațiilor de lucrări și a proceselor-verbale de recepție, contravaloarea cheltuielilor urmând să fie inclusă în bugetul local pe anul 2000.
De asemenea, în mod corect au reținut instanțele jurisdicționale că, prin hotărârea nr. 6 din 29 ianuarie 2002, Consiliul Local Bocșa a aprobat lista lucrărilor edilitar-gospodărești, între care și pasarelele executate de SC C.M.B., peste râul Bârzava.
Astfel fiind, soluțiile instanțelor jurisdicționale sunt temeinice și legale, criticile invocate fiind neîntemeiate, urmând ca recursul să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de C.V. împotriva deciziei nr. 304 din 13 iunie 2002 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, ca netimbrat.
Respinge recursul declarat de Consiliul Local Bocșa, județul Caraș Severin, împotriva aceleiași decizii, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2003.