Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1744/2009 AI generated

Tax annulment bid rejected as reiteration of prior appeal merits.

Case Number Decizia nr. 1744/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the motion to annul (contestație în anulare) as unfounded, thereby upholding the prior decision that remains in force. The claimant challenged a final ruling in an administrative-tax dispute, arguing under Art. 318 C. proc. civ. that the appellate court had erroneously omitted to examine case-file documents and that applying the one-year limitation period under Art. 11(2) of Law No. 554/2004 violated property rights and equal-treatment principles. The court held that the asserted grounds merely reiterated already-addressed appeal arguments and sought a re-examination of the merits, which is not covered by Art. 318, second sentence; the contested decision had been rendered with correct jurisdictional rules and proper application of Art. 11 of Law No. 554/2004, so the motion was rejected as baseless and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 11 din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Tax annulment bid rejected as reiteration of prior appeal merits: Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, deoarece motivele pe care se întemeiază fac trimitere la fondul cauzei și nu la prevederile care reglementează instituția contestației în anulare, așa cum se menționează în art. 317 – 321 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
fiscal law examination of the merits right to property equal treatment action for annulment property tax

Cited Legislation

AI generated
art. 318 C. proc. civ
Contestația în anulare este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., respectiv instanța a omis din greșeală să cerceteze motivele de casare.
art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004
Contestatoarea mai susține că termenul de 1 an prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 îi vatămă dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu.
art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
1486/54/2007 s-au invocat drept motive de recurs greșita respingere a acțiunii ca tardiv formulată, prin aplicarea eronată a prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum și necompetența materială a Curții de Apel Craiova în soluționarea cauzei.
art. 11 din Legea nr. 554/2004
S-a reținut că hotărârea atacată a fost dată cu respectarea normelor procedurale atributive de competență și cu respectarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 554/2004.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
civ., ci dorește în realitate o rejudecare a recursului conform motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul acțiunii

Prin cererea înregistrată la data de 2 iunie 2009 la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, D.D. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1486/54/2007.

2.Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării cererii

Contestația în anulare este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., respectiv instanța a omis din greșeală să cerceteze motivele de casare.

Contestatoarea D.D. susține că instanța a omis să cerceteze, sub toate aspectele actele depuse în dosarul cauzei, respectiv adeverința nr. 5996 din 20 septembrie 2007 a Primăriei comunei Mătăsari, județul Gorj. Contestatoarea mai susține că termenul de 1 an prevăzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 îi vatămă dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu. Reținerea tardivității cererii sale înfrânge principiul egalității în drepturi, îi creează o discriminare de tratament.

3. Apărările formulate de intimata SC P. SA

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, deoarece motivele pe care se întemeiază fac trimitere la fondul cauzei și nu la prevederile care reglementează instituția contestației în anulare, așa cum se menționează în art. 317 – 321 C. proc. civ.

II. Considerentele instanței ce soluționează contestația în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 208 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 1486/54/2007.

1. Contestația în anulare este nefondată

2. Potrivit art. 318 teza a II-a C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

3. În speță, în dosarul nr. 1486/54/2007 s-au invocat drept motive de recurs greșita respingere a acțiunii ca tardiv formulată, prin aplicarea eronată a prevederilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, precum și necompetența materială a Curții de Apel Craiova în soluționarea cauzei.

4. Instanța de recurs a analizat motivul de recurs, din perspectiva art .304 pct. 3 și 9 C. proc. civ.

5. S-a reținut că hotărârea atacată a fost dată cu respectarea normelor procedurale atributive de competență și cu respectarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 554/2004.

6. Motivarea contestației în anulare reprezintă o reiterare a motivelor de recurs deja analizate de instanța ce a soluționat recursul.

Invocarea împrejurării neanalizării de către instanța de recurs a tuturor actelor depuse la dosar și a aplicării greșite a dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată nu se subsumează motivelor prevăzute de art. 318 teza a II-a C. proc. civ.

Contestatoarea nu critică decizia pronunțată în recurs din perspectiva art. 318 teza a II-a C. proc. civ., ci dorește în realitate o rejudecare a recursului conform motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

7. O asemenea interpretare a prevederilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ. nu poate fi primită, urmând a se dispune respingerea contestației în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de D.D. împotriva Deciziei nr. 2123 din 27 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal , ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 martie 2009.