Jurisdiction for police salary claims between central ministry and decentralized local directorate
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bucharest Tribunal, Section IX of Administrative and Fiscal Contentious Matters, as the competent first-instance court to hear the claim. The dispute involved a police officer suing the Ministry of Internal Affairs and the General Directorate of Police of Bucharest for unpaid vacation pay and loyalty bonuses, where the appellate court had previously declined jurisdiction in favor of the tribunal, which then referred the matter to the High Court because it deemed the central ministry involved. The High Court determined that jurisdiction should be based on the authority directly responsible for the salary payment, identifying the General Directorate as a decentralized public service with its own legal capacity to manage officers' rights, thus excluding central authority jurisdiction. Consequently, the court applied Article 10(1) of Law No. 554/2004 and Article 2(1)(d) of the Civil Procedure Code to assign jurisdiction to the tribunal for administrative litigation concerning local public authorities.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ, art. 20 C. proc. civ, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 218/2002; Jurisdiction for police salary claims between central ministry and decentralized local directorate: Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 2662 din 14 octombrie 2008, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București și pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit în condițiile prevăzute de art. 20 C. proc. civ., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 20 decembrie 2007, reclamantul E.C. a solicitat obligarea în solidar a pârâților Ministerul Administrației și Internelor și Direcția Generală de Poliție a Municipiului București la plata drepturilor bănești reprezentând prima de concediu și sporul de fidelitate pentru anul 2004, în conformitate cu prevederile art. 6 și art. 37 alin. (2) din O.G. nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr. 353/2003.
Prin sentința civilă nr. 1214 din 16 aprilie 2008 Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Hotărârea Curții de Apel București s-a întemeiat pe dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ., care reglementează competența materială a instanțelor de contencios administrativ și fiscal.
Astfel, s-a avut în vedere că reclamantul s-a aflat în raporturi de serviciu cu Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, unitate cu personalitate juridică organizată în baza Legii nr. 218/2002 la nivelul municipiului București și conform prevederilor legale susmenționate, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 2662 din 14 octombrie 2008, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București și pentru soluționarea conflictului negativ de competență ivit în condițiile prevăzute de art. 20 C. proc. civ., a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție.
Tribunalul București a apreciat că sunt incidente normele de competență materială privind litigiile având ca obiect acte administrative încheiate de autoritățile și instituțiile centrale, întrucât reclamantul a solicitat obligarea în solidar la plata drepturilor bănești a celor două autorități pârâte, din care una este organizată și funcționează la nivel central.
Investită a se pronunța asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte va stabili că Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, este competent să judece pricina în primă instanță pentru următoarele considerente:
Instanța competentă material se stabilește după cum parte în raportul juridic dedus judecății este fie autoritatea publică locală, fie autoritatea publică centrală, căreia îi revine obligația de a plăti drepturile bănești solicitate de reclamant.
Din actele dosarului rezultă că raportul de serviciu al reclamantului a fost stabilit în mod direct cu Direcția Generală de Poliție a Municipiului București, care este organizată și funcționează în municipiul București, ca unitate cu personalitate juridică a Poliției Române, conform art. 12 alin. (1) din Legea nr. 218/2002. Această direcție reprezintă un serviciu public deconcentrat al Ministerului Administrației și Internelor, având capacitate juridică administrativă proprie și competența legală de a dispune cu privire la drepturile bănești cuvenite polițiștilor aflați în raporturi de serviciu directe cu instituția.
În consecință, sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportate la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ. care stabilesc competența tribunalului ca primă instanță pentru judecarea proceselor și cererilor în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel
Față de motivele expuse, se va stabili că pentru judecarea în primă instanță a prezentului litigiu, competența aparține Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe E.C. și pe Ministerul Administrației și Internelor, respectiv Direcția Generală de Poliție a Municipiului București în favoarea Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 martie 2009.