Suspension of execution of fishing order: failure to prove well-justified case and imminent damage under Law 554/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 19 iunie 2008, A.J.V.P.S. Călărași a chemat în judecată Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, solicitând suspendarea executării Ordinului nr. 331/2008 privind practicarea pescuitului recreativ/sportiv.

În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că ordinul emis la 29 mai 2008 încalcă prevederile O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, impunându-se suspendarea executării acestui act administrativ care ar pune asociația în imposibilitatea încasării taxelor izvorâte din contractul nr. 494/85/1988, modificat ca efect al Legii nr. 192/2001 prin actele adiționale nr. 1 și 2/2003.

Prin sentința civilă nr. 2047 din 10 iulie 2008, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a executării ordinului ca neîntemeiată, reținând în esență că nu sunt îndeplinite condițiile privind existența cazului bine justificat de natură să creeze o îndoială serioasă privind legalitatea ordinului, și respectiv, paguba iminentă.

Împotriva sentinței a declarat recurs A.J.V.P.S. Călărași, invocând prevederile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., respectiv aplicarea greșită a legii și nemotivarea soluției.

Astfel, reclamanta a arătat că, deși prin intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 23/2008 privind pescuitul și acvacultura, relația contractuală stabilită prin contractul nr. 494/85/1988 subzistă și va continua, totuși prin ordinul menționat se pune capăt acestui raport, cu nerespectarea principiului consensualismului convențional.

S-a invocat de asemenea, motivarea sumară privind neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, instanța de fond ignorând imposibilitatea în care se află asociația ca, în lipsa încasării cotizației de membru, să achite către Agenția Domeniilor Statului obligațiile financiare asumate.

Prin întâmpinare, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a solicitat respingerea acțiunii în raport de împrejurarea că Ordinul nr. 331/2008 a fost abrogat prin art. 8 din Ordinul nr. 753/2008 privind condițiile de practicare a pescuitului recreativ/sportiv în bazinele piscicole naturale, publicat în M. Of. nr. 876 din 24 decembrie 2008.

În subsidiar, pârâtul a invocat legalitatea și temeinicia ordinului a cărui executare s-a cerut a fi suspendată, nefiind întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.

Astfel, Curtea constată că instanța de fond a reținut în mod justificat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr. 554/2004 privind cazul bine justificat și existența pagubei iminente.

De altfel, prin intrarea în vigoare a noului ordin emis de Ministrul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr. 753/2998, actul administrativ a cărui suspendare a executării s-a solicitat a fost abrogat, fiind astfel întemeiată susținerea pârâtului privind rămânerea fără obiect a cererii.

În raport de considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul declarat în cauză ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A.J.V.P.S. Călărași împotriva sentinței civile nr. 2047 din 10 iulie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 martie 2009.