Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1381/2009 AI generated

Suspension of execution of fiscal administrative acts: failure to prove well-justified case and irrepairable prejudice under Art. 14 Law No. 554/2004

Case Number Decizia nr. 1381/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, leaving in force the Court of Appeal's decision to refuse the requested suspension of enforcement, thereby upholding the taxpayer's liability and the validity of the challenged administrative acts. The case involved a company's application to suspend the execution of a tax inspection report and an imposition decision pending the final resolution of a related commercial lawsuit, with the company arguing that ongoing forced execution would lead to its bankruptcy. The court ruled that the conditions for suspending the execution of administrative acts were not met, specifically finding that the applicant failed to demonstrate a "well-justified case" or a serious prejudice that could not be repaired, noting that the administrative acts had been issued months before the application and that standard procedural mechanisms such as restitution of execution were available to remedy any harm. The decision relied on Articles 14 and 15 of Law No. 554/2004 regarding the suspension of administrative acts in fiscal and administrative disputes, applied in conjunction with Article 304 of the Civil Procedure Code for appellate review.

Legislator headnote

AI generated

art. 15 din Legea nr. 554/2004, art.14 din Legea nr.554/2004, art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată; Suspension of execution of fiscal administrative acts: failure to prove well-justified case and irrepairable prejudice under Art. 14 Law No. 554/2004: The case involved a company's application to suspend the execution of a tax inspection report and an imposition decision pending the final resolution of a related commercial lawsuit, with the company arguing that ongoing forced execution would lead to its bankruptcy. The court ruled that the conditions for suspending the execution of administrative acts were not met, specifically finding that the applicant failed to demonstrate a "well-justified case" or a serious prejudice that could not be repaired, noting that the administrative acts had been issued months before the application and that standard procedural mechanisms such as restitution of execution were available to remedy any harm. The decision relied on Articles 14 and 15 of Law No. 554/2004 regarding the suspension of administrative acts in fiscal and administrative disputes, applied in conjunction with Article 304 of the Civil Procedure Code for appellate review.

Keywords

AI generated
fiscal law administrative dismissal tax enforcement procedural acts civil and commercial matters cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 15 din Legea nr. 554/2004
14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată.
art.14 din Legea nr.554/2004
Intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
art. 20 din Legea nr. 554/2004
și art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată să se dispună respingerea recursului ca nefondat.
art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ
Procedural basis for dismissing the appeal as unfounded.
art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată
Substantive legal basis governing the appeal procedure and decision in administrative-fiscal disputes.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.

Procedural basis for dismissing the appeal as unfounded.

art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată

Substantive legal basis governing the appeal procedure and decision in administrative-fiscal disputes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1. Obiectul acțiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, reclamanta SC I.T. SRL Bacău a chemat în judecată pârâtele A.N.A.F. și D.G.F.P. Bacău, solicitând suspendarea executării raportului de inspecție fiscală nr. 546 din 8 februarie 2006 și a deciziei de impunere nr. 618 din 8 februarie 2008, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. 283/32/2008.

2. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării cererii

Reclamanta arată că asupra unei părți din bunurile societății a început executarea silită, ceea ce nu poate să ducă decât la falimentul acesteia.

Pronunțarea unei hotărâri de suspendare a executării actelor administrative atacate nu ar prejudicia intimatele și nici bugetul de stat în condițiile în care o parte din creanțe, deși sunt contestate, au fost recuperate prin executarea silită.

În drept, s-au indicat prevederile art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată.

3. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr. 104 din 7 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr. 541/32/2008, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de suspendare a actelor administrativ contestate ca neîntemeiată.

4. Motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței de fond

Se reține că nu este îndeplinită condiția cazului bine justificat, deoarece suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții pe latura penală nu este de natură a crea o îndoială asupra legalității actelor administrativ-fiscale.

Nici împrejurarea că s-ar fi trecut la executarea titlurilor executorii nu este de natură a acoperi exigențele legii.

S-a mai reținut că reclamanta nu a făcut dovada că prin executare s-ar crea un prejudiciu ce nu ar putea fi separat, existând instituția întoarcerii executării, iar faptul că societatea ar ajunge în faliment nu a fost probat.

De asemenea, s-a considerat că sechestrul reprezintă doar o măsură asiguratorie care nu face dovada unui prejudiciu ce nu poate fi reparat.

Bunurile scoase la vânzare reprezintă executarea altor titluri executorii. Mai mult, instanța de fond a ținut seama în luarea deciziei de împrejurarea că actele administrative fiscale au fost emise la 8 februarie 2008, iar cererea de suspendare a fost depusă la 27 august 2008, după 6 luni.

5. Recursul formulat de reclamanta SC I.T. SRL Bacău.

Motive de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ.

Recurenta consideră că instanța de fond nu a apreciat în mod corect întreaga situație de fapt a societății și necesitatea suspendării executării actelor emise de organul fiscal.

Dacă aceste acte fiscale vor continua să fie puse în executare pe diferența de sumă stabilită suplimentar de plată, societatea recurentă va fi adusă în stare de faliment.

Continuarea executării reprezintă prejudiciul adus societății, deoarece organul fiscal nu a soluționat contestația pe fond, ci a dispus suspendarea acesteia.

6. Întâmpinare formulată de intimata-pârâtă D.G.F.P. Bacău

Intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.

II. Considerentele instanței de recurs

1. Recursul este nefondat

2. Deși recurenta a invocat drept motive de recurs cele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., acestea nu sunt dezvoltate.

3. În realitate, se invocă numai o greșită apreciere a instanței de fond asupra situației de fapt.

4. Instanța de fond în mod corect a analizat condițiile cumulative impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actelor administrative fiscale și a ajuns la concluzia netemeiniciei cererii.

5. Recurenta nu a adus nici un argument referitor la îndeplinirea condiției cazului bine justificat, iar suspendarea soluționării contestației este legală în raport de plângerea penală formulată de intimata-pârâtă D.G.F.P. Bacău.

6. În mod corect a reținut instanța de fond că nici cea de-a doua condiție nu este îndeplinită, față de împrejurările concrete ale speței, începerea executării în luna mai 2008, executarea actelor fiscal în luna februarie 2008 și cererea de suspendare introdusă la instanța de contencios administrativ abia în luna august 2008.

7. Față de acestea, nefiind întrunite motivele de recurs formulate, urmează ca în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată să se dispună respingerea recursului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC I.T. SRL Bacău împotriva sentinței civile nr. 104 din 7 octombrie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 martie 2009.