Magistrates' promotion appeal rejected for failure to contest exam elimination; grade claim unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as unfounded, upholding the Plenum of the Superior Council of Magistracy's Decision No. 1170/2008, which had rejected the petitioner's requests for defense of professional reputation and recognition of a higher professional grade (Court of Appeal judge) than the tribunal judge grade obtained after a February 2007 promotion exam. The dispute arose from the petitioner's claim that he was wrongly eliminated from an earlier October-November 2003 promotion exam and should therefore retroactively receive the higher grade. The court held that the Council correctly determined that promotion to a higher professional grade is based on exam results, which the petitioner had failed to contest through the legally prescribed channels at the time, and that the Council cannot substitute itself for the examination committee; the appeal was therefore rejected as unfounded, rendering the decision final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 30 din Legea nr. 317/2004, art. 304 pct. 8 C. proc. civ; Magistrates' promotion appeal rejected for failure to contest exam elimination; grade claim unfounded: În esență, recurentul susține că la concursul din octombrie – noiembrie 2003, când a concurat pentru acordarea gradului de judecător de tribunal, a fost eliminat pe nedrept din concurs, astfel că în urma concursului din februarie 2007 când a fost promovat pe loc la gradul profesional de judecător de tribunal, ar fi trebuit să primească gradul profesional de judecător de Curte de apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 1170 din 5 noiembrie 2008, a respins ca neîntemeiată cererea de apărare a reputației profesionale, precum și cererea având ca obiect constatarea dobândirii gradului profesional superior celui deținut la data concursului de promovare, desfășurat în perioada octombrie – noiembrie 2003 și celui deținut la data promovării, ambele formulate de T.P., judecător în cadrul Judecătoriei Târgu Jiu.
S-a reținut în acest sens că aspectele sesizate de petent, deși au legătură cu profesia, nu îndeplinesc exigențele art. 30 din Legea nr. 317/2004 conform cărora Consiliul Superior al Magistraturii apără reputația profesională a judecătorilor și procurorilor ca prerogativă de care se bucură în exercitarea profesiei și nu reputația acestora în general.
S-a mai reținut, în ceea ce privește recunoașterea gradului profesional solicitat, că Plenul C.S.M. nu se poate substitui comisiei de examinare constituite în baza dispozițiilor legale, contestarea notei comisiei de examen fiind posibilă numai pe căile prevăzute de lege, cu ocazia desfășurării acestuia și nu pe calea unei sesizări având ca obiect apărarea reputației și acordare a unui grad profesional superior celui obținut legal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul T.P., care a invocat ca temei legal prevederile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. și a criticat hotărârea C.S.M. în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de recunoaștere a gradului profesional de judecător de Curte de apel.
În esență, recurentul susține că la concursul din octombrie – noiembrie 2003, când a concurat pentru acordarea gradului de judecător de tribunal, a fost eliminat pe nedrept din concurs, astfel că în urma concursului din februarie 2007 când a fost promovat pe loc la gradul profesional de judecător de tribunal, ar fi trebuit să primească gradul profesional de judecător de Curte de apel.
Recursul este nefondat.
Așa cum s-a reținut în expunerea rezumativă făcută mai sus, prin Hotărârea nr. 1170/2008 a fost respinsă cererea de apărare a reputației profesionale, precum și cererea „având ca obiect constatarea dobândirii gradului profesional superior celei pe care îl avea la data concursului de promovare desfășurat în perioada octombrie-noiembrie 2003, precum și a celui pe care îl are în prezent”, iar recursul de față vizează doar soluția privind gradul profesional.
În esență, recurentul susține că la concursul desfășurat în perioada octombrie-noiembrie 2003 a fost declarat nepromovat în mod abuziv și discriminatoriu, dar din niciun act al dosarului nu rezultă că, la data respectivă, ar fi contestat rezultatul concursului la care participase.
De asemenea, a susținut că prin Hotărârea nr. 90/2007 a C.S.M., având în vedere că în anul 2003 ar fi trebuit să i se acorde gradul profesional de judecător de tribunal, în mod corect ar fi trebuit să i se recunoască gradul de judecător de Curte de apel.
Or, prin Hotărârea nr. 90/2007 a C.S.M., recurentul, în urma concursului din luna februarie 2007, a fost promovat pe loc la gradul de judecător de tribunal, hotărâre pe care, de asemenea, nu a contestat-o.
Or, având în vedere aspectele reținute mai sus, în mod legal și temeinic a reținut Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 1170/2008, că promovarea într-un grad profesional superior se face pe baza rezultatelor concursului organizat în acest scop, iar rezultatele concursurilor la care a participat, nu au fost contestate de către recurent.
În concluzie, soluția de respingere a cererii de recunoaștere a gradului profesional superior, dată de C.S.M. prin Hotărârea nr. 1170/2008, este legală și temeinică, astfel că recursul de față va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de P.T. împotriva Hotărârii nr. 1170 din 5 noiembrie 2008 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2009.