Negative jurisdictional conflict over salary claims by court registrars: referral to labor disputes section following prior irreversibly binding competence ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) ordered the case to be removed from its docket and referred to the Bucharest Court of Appeal, Seventh Section for Civil Cases and Labor Disputes, determining that the underlying jurisdictional conflict had already been irreversibly resolved by a prior ICCJ decision which had assigned competence to the appellate labor court. The dispute concerned a negative conflict of jurisdiction regarding a claim by court registrars for unpaid salary allowances, where initial instances failed to agree on whether the matter fell under general civil jurisdiction or administrative labor law; the ICCJ found that the lower court had erroneously forwarded the case to it instead of the previously designated competent labor section. Relying on Article 99(2) of the Internal Rules of Judicial Courts and the precedent set by the prior irreversibly binding jurisdictional ruling, the Court of final instance corrected the procedural error by redirecting the file to the appropriate specialized section of the Bucharest Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 alin. (2) din Legea nr. 50/1996, art. 36 din Legea nr. 27/2006, art. 36 din O.U.G. nr. 27/2006; Negative jurisdictional conflict over salary claims by court registrars: referral to labor disputes section following prior irreversibly binding competence ruling: The dispute concerned a negative conflict of jurisdiction regarding a claim by court registrars for unpaid salary allowances, where initial instances failed to agree on whether the matter fell under general civil jurisdiction or administrative labor law; the ICCJ found that the lower court had erroneously forwarded the case to it instead of the previously designated competent labor section. Relying on Article 99(2) of the Internal Rules of Judicial Courts and the precedent set by the prior irreversibly binding jurisdictional ruling, the Court of final instance corrected the procedural error by redirecting the file to the appropriate specialized section of the Bucharest Court of Appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis allowing the Supreme Court to remove the case from its docket and refer it to the competent court after identifying a clerical error in forwarding the file.
Full text
Asupra conflictului negativ de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Timiș, reclamanții C.L., ș.a., au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Timișoara, Tribunalul Timiș, Ministerul Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând obligarea acestora la calcularea și plata drepturilor salariale reprezentând indemnizația lunară de 10% din salariul brut, pe perioada 1 noiembrie 2003 – 1 noiembrie 2006 actualizată în raport cu rata inflației la data efectuării plății, și includerea sumelor datorate în bugetul de stat.
Au arătat că deși au calitatea de grefieri în cadrul Judecătoriei Sânnicolau Mare li se aplică un tratament salarial discriminatoriu față de cel de care beneficiază personalul auxiliar de specialitate care lucrează la executări și în cadrul falimentului.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 6 alin. (2) C. muncii, art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 137/2000 aprobată prin Legea nr. 48/2002 și modificată prin Legea nr. 27/2004 și art. 19 alin. (2) din Legea nr. 50/1996 republicată, cu modificările ulterioare.
Prin sentința civilă nr. 1745 din 6 septembrie 2007, Tribunalul Timiș, secția civilă, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 36 din Legea nr. 27/2006 care stabilesc că instanța competentă să judece litigiile privind drepturile salariale ale magistraților este Curtea de Apel București.
Prin Încheierea de ședință din 15 noiembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare Secției a VIII-a de Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel București.
S-a reținut că prin acțiune reclamanții contestă modul de stabilire a drepturilor salariale, situație în care, potrivit art. 36 din O.U.G. nr. 27/2006 competența de soluționare aparține Secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel București.
Prin sentința civilă nr. 315 din 5 februarie 2008, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat cauza, spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului Timiș, secția civilă.
S-a reținut că dispozițiile O.U.G. nr. 27/2006 nu se aplică în cazul grefierilor, situație în care competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Timiș.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza spre soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prin Decizia nr. 3155 din 26 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr. 8315/272007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
A reținut, în esență, împrejurarea că în conformitate cu O.U.G. nr. 75/2008 cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul salarizat potrivit O.U.G. nr. 27/2006 și O.G. nr. 8/2007 sunt soluționate în primă instanță de curțile de apel.
Sub nr. 5487 din 17 decembrie 2008, a fost înregistrată cauza pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, dosarul fiind înaintat din eroare de către Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, la instanța supremă, în loc să fie trimis la Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel București.
Înalta Curte observă că acest conflict negativ de competență a fost soluționat irevocabil de instanța supremă, prin decizia civilă nr. 3155 din 26 septembrie 2008 menționată în cele ce preced.
Față de această situație, în temeiul art. 99 alin. (2) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, Înalta Curte va scoate cauza de pe rol și o va trimite Curții de Apel București, secția conflict de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Scoate cauza de pe rol și o trimite la Curtea de Apel București, Secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2009.