Claim of administrative refusal to respond to memorandum: satisfaction by partial or unsatisfactory written reply
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the appellate court’s prior decision to reject the original lawsuit. The dispute centered on an administrative act where a limited liability company sued the Ministry of Finance, alleging that the ministry had unjustly refused to respond to a technical-legal memorandum regarding legislative matters rather than administrative dispute resolution procedures. The decisive legal basis for the dismissal was that the administration had in fact responded to the memorandum in writing, thereby negating the plaintiff’s claim of a total refusal to answer; the court held that dissatisfaction with the content of a received response does not constitute a justifiable basis for claiming an illegal administrative omission or refusal to act.
Legislator headnote
AI generatedClaim of administrative refusal to respond to memorandum: satisfaction by partial or unsatisfactory written reply: Împotriva acestei soluții a declarat recurs, reclamanta SC J.I. SRL, susținând, în esență, că în mod eronat instanța de fond a reținut că pârâtul i-a răspuns la memoriul formulat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 octombrie 2001, reclamanta SC J.I. SRL a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestuia, să-i răspundă la memoriul înregistrat la 3 mai 2001.
Susține reclamanta că răspunsul formulat prin intermediul Gărzii Financiare Centrale, nu este satisfăcător, întrucât memoriul vizează domeniul tehnico-legislativ, și nu pe cel al procedurilor de soluționare a contestațiilor.
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1570 din 21 noiembrie 2001, a respins acțiunea.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, reclamanta SC J.I. SRL, susținând, în esență, că în mod eronat instanța de fond a reținut că pârâtul i-a răspuns la memoriul formulat.
Recursul este nefondat.
Cu adresa nr. 392325 din 4 iunie 2000, Ministerul Finanțelor Publice – Garda Financiară Centrală, a răspuns memoriului formulat de recurenta-reclamantă.
De altfel, însăși recurenta-reclamantă confirmă primirea răspunsului, însă îl consideră nesatisfăcător.
Așa fiind, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, repunându-se în cauză problema unui refuz nejustificat, de a răspune la memoriu.
Pentru aceste motive, recursul declarat de reclamantă se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC J.I. SRL, împotriva sentinței civile nr. 1570 din 21 septembrie 2001 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 februarie 2003.