Municipality's appeal reinstated; mailing date controls filing deadline for restitution compensation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the municipality's appeal, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Court of Appeal; the appellate court had dismissed the municipality's appeal as untimely. The underlying dispute concerned the municipality's obligation to issue reparatory measures (monetary compensation of 498,340 lei) to a claimant for a building and land under restitution legislation, following a lower court judgment in the claimant's favor. The High Court held that the appellate court incorrectly applied procedural rules on time limits: because the appeal was sent by post, the filing date is governed by Article 104 of the Civil Procedure Code (the date of mailing), not the date of court registration, and the deadline, computed under Articles 101 and 284, fell on Sunday, June 29, 2008, extending to Monday, June 30, 2008, when the appeal was timely mailed; thus, the appellate ruling caused harm by wrongfully barring the appeal, requiring remand for review of the merits under Article 304 point 5 and Article 312 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 284 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 104 C. proc. civ, Art. 312 C. proc. civ; Municipality's appeal reinstated; mailing date controls filing deadline for restitution compensation: The underlying dispute concerned the municipality's obligation to issue reparatory measures (monetary compensation of 498,340 lei) to a claimant for a building and land under restitution legislation, following a lower court judgment in the claimant's favor. The High Court held that the appellate court incorrectly applied procedural rules on time limits: because the appeal was sent by post, the filing date is governed by Article 104 of the Civil Procedure Code (the date of mailing), not the date of court registration, and the deadline, computed under Articles 101 and 284, fell on Sunday, June 29, 2008, extending to Monday, June 30, 2008, when the appeal was timely mailed; thus, the appellate ruling caused harm by wrongfully barring the appeal, requiring remand for review of the merits under Article 304 point 5 and Article 312 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to order the cassation of the appeal decision and the referral of the case back for retrial.
Basis for the merits of the appeal, holding that the appellate court infringed the rules on procedure resulting in harm to the party.
Full text
Prin sentința civilă nr. 4449 din 11 aprilie 2008 Tribunalul Constanța, secția civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanta H.E. împotriva pârâtei Primăria municipiului Constanța, a constatat că reclamanta are calitatea de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în echivalent constând în despăgubiri bănești în valoare de 498 340 lei pentru imobilul compus din teren și construcție, situat în Constanța, și a obligat-o pe pârâtă să acorde reclamantei aceste măsuri reparatorii prin dispoziție și să înainteze Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor dispoziția astfel emisă, precum și întreaga documentație aferentă notificării, în vederea analizării și stabilirii cuantumului final al despăgubirilor.
Prin decizia civilă nr. 215 din 29 septembrie 2008 Curtea de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale, a respins ca tardiv apelul declarat pârâtă împotriva sentinței.
Pentru a decide astfel, curtea de apel a aplicat dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. și a reținut că, în raport de data comunicării sentinței, 13 iunie 2008, pârâta nu a respectat termenul de 15 zile de declarare a apelului, prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ., depunând cererea de apel la data de 16 iulie 2008.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta, susținând că ultima zi de declarare a apelului a fost 29 iunie 2008; cum aceasta a fost o zi de duminică, termenul de declarare a căii de atac s-a prelungit până a doua zi, 30 iunie 2008, dată la care pârâta a și declarat apelul, așa cum rezultă din recipisa de confirmare de primire a corespondenței atașată cererii de recurs.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare.
Recursul este fondat și va fi admis, în baza art. 304 pct. 5 C. proc. civ., căruia i se circumscrie singura critică formulată de recurentă.
Este adevărat că apelul a fost înregistrat la instanță la data de 16 iulie 2008, conform rezoluției aplicate pe cerere, dar a fost expediat prin poștă, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 104 C. proc. civ., text de lege ignorat de instanța de apel.
Data poștei este conform plicului care a însoțit cererea de apel 30 iunie 2008, aspect confirmat și de recipisa de predare a recomandatei, depusă la dosar în recurs.
Aceasta este ultima zi a termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) și calculat conform art. 101 alin. (1) și art. 104 C. proc. civ., apelul nefiind tardiv declarat, așa cum greșit a stabilit curtea de apel, prin respingerea acestuia producând pârâtei o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin casarea deciziei.
În baza art. 312 și art. 304 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte va casa decizia și, cum instanța de apel, soluționând apelul pe excepție, nu a intrat în cercetarea fondului, va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul Primăria municipiului Constanța împotriva deciziei nr. 215/C din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția civilă pentru cauze cu minori și de familie precum și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la aceeași Curte de apel.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2009.