Reparative measures for abnormally seized immovables under Law No. 10/2001: scope of compensation excluding agricultural land subject to specific restitution legislation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the appeal filed by the municipal defendant, leaving in force the Court of Appeal's decision that reduced the reparative measures to 95,810 RON for specific immovable property. The dispute concerned a civil action to annul an administrative disposition and establish reparative measures for abusive state seizure of land and constructions, where the lower courts had initially awarded a higher sum based on a larger land area. The appellate court had already determined that the claimant was only entitled to compensation for the building and its 771 sq. m. adjacent terrain, excluding agricultural land subject to specific restorative legislation, as in-kind restitution was impossible. Relying on Law No. 10/2001, the high court found no illegality in the application of the legal framework, affirming that the municipal defendant could not claim different legal treatment under land fund laws when the right to compensation had been previously recognized and the value established via judicial expertise; the court also upheld the award of litigation costs under Article 274 of the Code of Civil Procedure due to the defendant's abusive claims.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 304 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Reparative measures for abnormally seized immovables under Law No. 10/2001: scope of compensation excluding agricultural land subject to specific restitution legislation: Împotriva acestei decizii a declarat prezentul recurs Comuna Cernei, prin Primar, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta I.E. a chemat în judecată Primarul comunei Cernei, județul Arad și a solicitat anularea dispoziției nr. 39 din 17 februarie 2005 și stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru construcțiile și terenul situate în comuna Cernei la nr. 1037 (cu identificările de C.F.) imobile ce au fost preluate abuziv de stat.
Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr. 685 din 6 iulie 2005 a admis acțiunea, a anulat dispoziția nr. 39 din 17 februarie 2005 emisă de Primarul comunei Cernei pe care l-a obligat la măsuri reparatorii în cuantum de 1.700.000.000 lei și la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța a reținut că imobilul (teren de 25.840 mp și construcțiile) nu mai pot fi restituite în natură și drept consecință reclamantei i se cuvin măsuri reparatorii. Acestea au fost stabilite pe baza unei expertize.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia nr. 1851 din 10 noiembrie 2005 a respins apelul declarat de Primarul comunei Cernei.
Recursul declarat de Primarul comunei Cernei precum și del declarat de Primăria aceleiași comune a fost admis de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 9719 din 24 noiembrie 2006. A fost casată decizia curții de apel cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia nr. 539 din 10 decembrie 2007 a admis apelul pârâtului Primarul comunei Cernei, a schimbat în parte decizia recurată în sensul reducerii valorii despăgubirilor la suma de 95.810. RON reprezentând valoarea construcțiilor și terenului aferent de 771 mp. Au fost menținute celelalte dispoziții.
Instanța a reținut că reclamantei i se cuvin măsuri reparatorii pentru construcțiile și terenul aferent acestora (771 mp) și nu pentru terenul agricol ce cade sub incidența Legi nr. 18/1991. De altfel, se mai reține, și pârâtul a recunoscut acest drept al reclamantei. Valoarea măsurilor reparatorii a fost stabilită în urma unei expertize judiciare.
Împotriva acestei decizii a declarat prezentul recurs Comuna Cernei, prin Primar, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susține, în esență, că drepturile reclamantei asupra terenului au fost stabilite conform legilor fondului funciar și că nu poate primi despăgubiri conform dispozitivului (771 mp); nici nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată; pentru teren există posibilitatea restituirii în natură pe un alt amplasament.
Recursul se privește ca nefondat.
Conform art. 304 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În speță reclamanta a făcut dovada calității de persoană îndreptățită conform Legii nr. 10/2001 și conform aceleiași legi, fiind imposibilă restituirea în natură, au fost stabilite măsuri reparatorii în echivalent stabilit prin expertiză.
Nimic nu se opune ca pârâta să ofere reclamantei teren în compensare în locul măsurii reparatorii în echivalent.
Astfel că instanța a aplicat în mod corect prevederile legale incidente (Legea nr. 10/2001) la situația de fapt stabilită prin probatoriul administrat.
În ce privește cheltuielile de judecată, instanța a aplicat corect prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., deoarece partea pârâtă a abuzat în pretenții.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria Comunei Cernei, prin primar, împotriva deciziei nr. 539A din 10 decembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2009.