Appeal remanded for lack of reasoning on jurisdictional transfer; prior ruling held in suspense.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice remanded the case to the Bucharest Court of Appeal (administrative litigation section), ruling that the lower court improperly divested itself of jurisdiction by sending the case for a merits review without providing legally and factually required reasoning, as mandated by Article 261(5) of the Civil Procedure Code. The dispute arose when the Bucharest Court of Appeal (labor disputes section) transferred an appeal against its interlocutory ruling to the Supreme Court without stating a legal basis for the transfer, despite one party having renounced the appeal. The Supreme Court found it could not verify the legality of its own referral absent such motivation and ordered the file returned for the lower court to justify its decision, leaving the prior ruling on the interlocutory matter in suspense pending that justification.
Legislator headnote
AI generatedart. 261 alin. (5) C. proc. civ; Appeal remanded for lack of reasoning on jurisdictional transfer; prior ruling held in suspense: Procedând în acest fel, instanța de recurs a încălcat dispozițiile art. 261 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu care orice hotărâre cuprinde motivele de fapt și de drept care i-au format convingerea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra sesizării de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin adresa din 13 iunie 2003, a înaintat Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, dosarul nr. 1072/2003 „pentru a se soluționa recursul formulat de intimată, împotriva încheierii de ședință de la 8 aprilie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, secția conflicte de muncă și litigii de muncă, în dosarul nr. 629/2003”.
Adresa de învestire a Curții Supreme de Justiție, cu soluționarea recursului, a fost emisă în baza celor dispuse prin încheierea de ședință din 5 iunie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. 1072/2003.
Prin această încheiere, instanța a dispus „scoaterea de pe rol a cauzei privind pe recurenții Ministerul de Interne și G.M. și înaintarea la Curtea Supremă de Justiție, pentru soluționarea recursului declarat împotriva încheierii de ședință din 8 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția conflicte de muncă și litigii de muncă”.
Cu alte cuvinte, instanța legal învestită s-a dezînvestit, trimițând dosarul având ca obiect soluționarea unui recurs la o încheiere Curții Supreme de Justiție, fără a motiva și invocarea vreunui temei legal, procedural, cu privire la eventuala competență materială a Curții Supreme de Justiție.
Procedând în acest fel, instanța de recurs a încălcat dispozițiile art. 261 alin. (5) C. proc. civ., în raport cu care orice hotărâre cuprinde motivele de fapt și de drept care i-au format convingerea.
În cazul de față, pentru a se putea verifica regularizarea sesizării Curții Supreme de Justiție, instanța care s-a dezînvestit trebuia să motiveze în fapt și în drept, cauza dezînvestirii, ceea ce însă nu a făcut, cu atât mai mult, cu cât recurenta-intimată G.M. a declarat că renunță la judecarea recursului formulat împotriva încheierii din 8 aprilie 2003, pronunțată de Curtea de Apel București.
Această instanță neputând verifica dacă a fost legal învestită, în lipsa motivării în drept și în fapt a dezînvestirii instanței de recurs, urmează a trimite dosarul aceleiași instanțe, în vederea motivării încheierii de scoatere de pe rol și de trimitere a dosarului, Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza privind pe G.M., Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Finanțelor Publice, la Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2003.