Timeliness of judicial stamp payment in civil appeals: payment before hearing date cures late filing of payment order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the civil appeal, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case for retrial, effectively ruling in favor of the plaintiff. The dispute concerned a civil action by a passport authority seeking to restrict an individual's right of free movement to France for up to three years; the lower appellate court had annulled the appeal as improperly stamped, relying on the registration date of the payment order rather than the actual payment date. The Supreme Court held that under Law No. 146/1997 and the Code of Civil Procedure, the obligation to pay the judicial stamp tax is fulfilled if the payment is made by the hearing date, not merely at the time of filing. Since the appellant provided evidence that the tax was paid three days before the scheduled hearing, the lower court erred in applying the sanction for non-payment, rendering the annulment of the appeal legally incorrect.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 304 pct. 5 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Timeliness of judicial stamp payment in civil appeals: payment before hearing date cures late filing of payment order: Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a arătat că instanța de apel a anulat în mod greșit apelul ca netimbrat, întrucât pentru termenul din data de 30 iunie 2008 a fost îndeplinită obligația de achitare a timbrului judiciar și a taxei judiciare de timbru.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 665 din 8 aprilie 2008, Tribunalul București, secția a IV a civilă, a respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte, în contradictoriu cu pârâtul I.L.F., prin care a solicitat restrângerea exercitării dreptului acestuia la liberă circulație în Franța, pentru o perioadă de cel mult 3 ani.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că libertatea de mișcare este reglementată în România de Legea nr. 248/2005, dar normele de reglementare comunitară se aplică cu prioritate în raport cu normele de drept intern.
A mai reținut tribunalul, că returnarea pârâtului din Franța în baza Acordului de readmisie, pentru ședere nelegală, nu reprezintă o împrejurare de natură a justifica persistența unei ingerințe atât de semnificative în libertatea de circulație a pârâtului. Această ingerință nu poate fi privită ca necesară într-o societate democratică și proporțională cu scopul urmărit prin aplicarea ei, în sensul art. 27 din Directiva 2004/38/CE.
Prin decizia nr. 540 din 30 iunie 2008, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte împotriva sentinței pronunțate de tribunal.
Curtea de Apel a reținut că apelanta - reclamantă, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru, în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei, nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Ordinul de plată privind achitarea taxei de timbru și timbrul judiciar au fost depuse la dosar la data de 1 iulie 2008, după pronunțarea deciziei din 30 iunie 2008.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs reclamanta.
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta a arătat că instanța de apel a anulat în mod greșit apelul ca netimbrat, întrucât pentru termenul din data de 30 iunie 2008 a fost îndeplinită obligația de achitare a timbrului judiciar și a taxei judiciare de timbru.
Criticile formulate permit încadrarea recursului în dispozițiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ. și sunt fondate, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar, conform art. 20 alin. (2) din aceeași lege, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Sancțiunea anulării acțiunii sau a cererii este prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 numai pentru situația în care obligația de plată nu a fost îndeplinită până la termenul stabilit.
În prezenta cauză, recurenta, citată cu mențiunea de „ a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei noi (40.000 lei vechi), timbru judiciar în valoare de 0,15 lei noi (1.500 lei vechi)" și-a îndeplinit această obligație anterior termenului stabilit, 30 iunie 2008, deoarece, potrivit ordinului de plată aflat la fila 15 din dosarul curții de apel, plata taxei judiciare de timbru, în sumă de 4 lei, a fost făcută la data de 27 iunie 2008. La acest ordin de plată este anexat și timbrul judiciar de 0,15 lei. Față de faptul că recurenta - apelantă și-a îndeplinit obligația de plată anterior termenului din 30 iunie 2008, în cauză nu sunt incidente prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, chiar dacă cererea formulată de apelantă, la care este anexat ordinul de plată a taxei de timbru, a fost înregistrată la data de 1 iulie 2008.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de reclamantă va fi admis, va fi casată decizia atacată și, conform art. 312 alin. (5) C. proc. civ., cauza va fi trimisă spre rejudecare instanței de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative (în prezent, Ministerul Administrației și Internelor) împotriva deciziei nr. 540 din 30 iunie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 februarie 2009.