Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 390/2003 AI generated

Annulment of property certificate appeal struck as netimbrat due to failure to pay judicial stamp

Case Number Decizia nr. 390/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the appeal as non-stamped, leaving in force the lower court’s decision rejecting the plaintiff's claim. The dispute concerned a civil action seeking the annulment of a certificate attesting to property rights over a specific urban land parcel, which the appellate court had initially dismissed as time-barred because the certificate had already been transcribed at the public notary office in 1994. The decisive legal basis for the ICCJ’s ruling was the failure of the appellant to pay the required judicial tax and stamp duties as mandated by Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995; under these provisions, the non-compliance with the stamping obligation despite formal notification to cure the defect resulted in the mandatory annulment of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art.11 pct.1 din Legea nr.146/1997; Annulment of property certificate appeal struck as netimbrat due to failure to pay judicial stamp: Potrivit dispozițiilor art.3 lit.m și cele ale art.11 pct.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru art.3 pct.1 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, privind trimbul judiciar, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.123/1997, cererea de recurs trebuia timbrată cu 15.000 lei taxă judiciară și 1500 lei timru judiciar.

Keywords

AI generated
action for annulment land law civil dispute notification of the decision right to cure defect stamp duty
AI generated
ICCJ_88034
Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp and duty on challenge to ownership certificates
ICCJ_130511
Annulment of recourse for failure to pay judicial stamp tax and court fees on administrative land ownership certificate challenge
ICCJ_89780
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp despite notice to cure defect
ICCJ_73176
Appeal annulled as unfiled for non-payment of stamp duty; property certificate nullity challenge upheld.
ICCJ_89422
Appeal annulled as netimbrat for failure to pay judicial stamp on contestation of cause perimare

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea Comercială „SOFIN” SA București împotriva sentinței civile nr.548 din 28 mai 2002 a Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ.

La apelul nominal s-au prezentat: intimații-pârâți Ministerul Turismului prin consilierul juridic C.T.J. și intimatul-pârât Societatea comercială „Dunărea” SA Galați prin consilierul juridic I.M., lipsind recurenta-reclamantă Societatea Comercială „Sofin” SA București

Procedura completă.

S-a referit că recursul nu a fost timbrat deși recurenta a fost citată cu această mențiune.

Având pe rând cuvântul consilierii juridic C.T.J. și I.M. au solicitat anularea recursului ca netimbrat.

C U R T E

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Societatea comercială „Sofin” SA în contradictoriu cu Ministerul Turismului și Societatea comercială „Dunărea” SA, a solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M08 nr.0189/26.05.1994, pentru suprafața de 386,11 mp situată în Galați, pe care este construit hotelul „SOFIN”.

Curtea de Apel București-Secția contencios administrativ, prin sentința nr.548 din 28 mai 2002, a respins acțiunea ca tardiv formulată, reținând că certificatul atacat a fost deja transcris în 1994, la Notariatul de Stat Galați.

Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamanta a declarat recurs, pentru motivele scrise depuse la dosar, recurs pe care nu l-a timbrat.

Recursul va fi anulat ca netimbrat.

Potrivit dispozițiilor art.3 lit.m și cele ale art.11 pct.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru art.3 pct.1 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, privind trimbul judiciar, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.123/1997, cererea de recurs trebuia timbrată cu 15.000 lei taxă judiciară și 1500 lei timru judiciar.

In cazul nerespectării dispozițiilor legale privind plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, art.30 alin.5 din norme, coroborate cu art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, neîndeplinirea obligațiilor legale până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.

In cauză, se constată că, deși a fost citată cu mențiunea de a timbra cererea (fila 8) , recurenta nu a dat curs obligației ce-i incumba, astfel că, se va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează recursul declarat de SC ”SOFIN” SA București împotriva sentinței nr.548 din 28 mai 2002 a Curții de Apel București Secția de contencios administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2003.