Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4058/2008 AI generated

Challenge to execution of criminal judgment: exclusion of non-statutory grounds under Art. 461 CPP

Case Number Decizia nr. 4058/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant’s appeal as unfounded and affirmed the lower court's decision, ordering the appellant to pay 100 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned a "contestație la executare" (challenge to execution) in which the appellant had objected to a previous appellate decision that rejected his initial appeal against a Supreme Court judgment and imposed a 100 lei penalty for the appeal; the lower court had recharacterized the subsequent objection as a challenge to execution and rejected it because none of the statutory grounds for such a challenge were met. The Supreme Court upheld this outcome, holding that the appellant’s specific grievance was not among the permissible grounds listed in Article 461 of the Code of Criminal Procedure, and applied Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure to impose the judicial costs on the party whose appeal was dismissed.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 lit. d) C. proc. pen, art. 461 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to execution of criminal judgment: exclusion of non-statutory grounds under Art. 461 CPP: Examinând, din oficiu, temeinicia și legalitatea sentinței atacate, Înalta Curte constată că recursul declarat de petiționarul R.O. este nefondat, motivul invocat negăsindu-se printre cele prevăzute de art. 461 C. proc. pen., iar obligarea petiționarului la plata cheltuielilor judiciare către stat este justificată, în raport de dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure statutory grounds exclusion order order to pay offenses against legal certainty opposition proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 461 lit. d) C. proc. pen
Curtea de apel, în raport de obiectul cererii, a calificat-o ca fiind o contestație la executare și, nefiind întrunite nici una din condițiile prevăzute de art. 461 lit. d) C. proc. pen., a respins-o ca nefondată.
art. 461 C. proc. pen
este nefondat, motivul invocat negăsindu-se printre cele prevăzute de art. 461 C. proc. pen., iar obligarea petiționarului la plata cheltuielilor judiciare către stat este justificată, în raport de dispozițiile art.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
pen., iar obligarea petiționarului la plata cheltuielilor judiciare către stat este justificată, în raport de dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 737/2009
Exclusion of merits-based challenges to judicial costs from objection to execution under Art. 461(c) CPC
Decizia nr. 43/2012
Contestation of execution against criminal costs order lacks statutory grounds: inadmissibility under Art. 461 CPP
Decizia nr. 965/2004
Exclusion of penalty reduction claims from the exhaustive grounds for challenging criminal execution under Art. 461 CPP
Decizia nr. 132/2009
Judicial costs excluded from scope of objection to execution under Article 461 Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 63/2012
Execution appeal against judicial costs in criminal matters barred by exhaustive scope of Article 461 Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 225 din 1 octombrie 2008, Curtea de Apel București a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de petiționarul R.O.

Inițial, petiționarul a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 1790 din 21 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind nemulțumit de faptul că, urmare respingerii recursului a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 100 lei.

Curtea de apel, în raport de obiectul cererii, a calificat-o ca fiind o contestație la executare și, nefiind întrunite nici una din condițiile prevăzute de art. 461 lit. d) C. proc. pen., a respins-o ca nefondată.

Împotriva sentinței, petiționarul a declarat recurs, fără a-l motiva.

Examinând, din oficiu, temeinicia și legalitatea sentinței atacate, Înalta Curte constată că recursul declarat de petiționarul R.O. este nefondat, motivul invocat negăsindu-se printre cele prevăzute de art. 461 C. proc. pen., iar obligarea petiționarului la plata cheltuielilor judiciare către stat este justificată, în raport de dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Potrivit acestei cereri, în cazul declarării recursului, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul R.O. împotriva sentinței penale nr. 225 din 1 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă recurentul contestator la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 decembrie 2008.