Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1865/2008 AI generated

Premature reimbursement claim upheld after appeal dismissed as time-barred.

Case Number Decizia nr. 1865/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision that had rejected the claimant's appeal as untimely; consequently, the first-instance judgment dismissing the action as premature remains in force. The underlying dispute concerned the claimant's action seeking reimbursement of 375.39 lei with legal interest, which the trial court had rejected as premature. The procedural issue was whether the appeal had been filed within the 15-day statutory deadline under Article 301(1) of the Civil Procedure Code, with the court finding that the lower court's judgment had been communicated on 28 May 2007 and the appeal was lodged on 16 June 2007, exceeding the deadline. The court applied Article 304 point 9 and Article 312(1) of the Civil Procedure Code in affirming that the appeal was correctly dismissed as time-barred, making the appellate decision lawful and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 301 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Premature reimbursement claim upheld after appeal dismissed as time-barred: The underlying dispute concerned the claimant's action seeking reimbursement of 375.39 lei with legal interest, which the trial court had rejected as premature. The procedural issue was whether the appeal had been filed within the 15-day statutory deadline under Article 301(1) of the Civil Procedure Code, with the court finding that the lower court's judgment had been communicated on 28 May 2007 and the appeal was lodged on 16 June 2007, exceeding the deadline. The court applied Article 304 point 9 and Article 312(1) of the Civil Procedure Code in affirming that the appeal was correctly dismissed as time-barred, making the appellate decision lawful and irrevocable.

Keywords

AI generated
article of civil procedure statutory deadline time limits for seeking redress insurer reimbursement claim revival of benefit claim late notice of dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SA București a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
art. 301 alin. (1) C. proc. civ
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 4759/2005
Untimely appeal bars review; appeal dismissed as unfounded, earlier rulings stand
Decizia nr. 291/2014
Time-barred appeal declared inadmissible, upholding unstamped appeal dismissal.
Decizia nr. 398/2024
State's property compensation damages claim time-barred; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 1799/2025
Recourse time-barred as perempted, upholding appellate ruling rejecting claim as unfounded
Decizia nr. 700/2006
Tenant's reimbursement claim not time-barred; appellate ruling quashed and remanded for fresh merits review.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 5696 din 25 aprilie 2007, a admis excepția prematurității, respingând ca prematur formulată acțiunea reclamantei SC C.I. SA București în contradictoriu cu pârâta S.E. prin care a cerut obligarea acesteia la plata sumei de 375,39 lei, sumă plătită în mod repetat, cu dobânda legală până la restituirea sumei.

Prin decizia nr. 480 din 25 octombrie 2007, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins, ca tardiv, apelul declarat de reclamantă împotriva hotărârii instanței de fond.

Împotriva menționatei decizii, reclamanta SC C.I. SA București a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În criticile formulate recurenta reclamantă susține în esență că greșit instanța de apel i-a respins apelul ca tardiv formulat, în raport de dovezile de comunicare a hotărârii pronunțate la fond, aflate în dosar.

Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., curtea constată că acesta este neîntemeiat respingându-l ca atare.

Susținerea recurentei reclamante în sensul că apelul a fost declarat în termen legal nu poate fi reținută în raport de actele dosarului din care rezultă că sentința nr. 5696 din 25 aprilie 2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, i-a fost comunicată reclamantei la 28 mai 2007, conform dovezii aflată la dosar fond, iar apelul a fost declarat la 16 iunie 2007 conform datei de pe ștampila poștei aplicată pe plic, depășindu-se termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 301 alin. (1) C. proc. civ.

Față de această situație, cum hotărârea instanței de apel este temeinică și legală, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă recursul reclamantei ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC C.I. SA București împotriva deciziei nr. 480 din 25 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2008.